Что такое равнозначное жилье при переселении: объясняет верховный суд — судебные истории

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Когда речь идет о выдаче квартиры по соцнайму, органы местного самоуправления часто путают улучшение жилищных условий и компенсационное предоставление жилого помещения взамен непригодного. Верховный суд разъяснил, в чем разница – а заодно защитил семью, которую хотели переселить в меньшую по площади квартиру-студию.

ЗАО «Племзавод «Разуменский» и Олег Ткачук* в 2006 году заключили договор найма жилого помещения. Ткачук с женой и сыном заняли две комнаты в общежитии общей площадью 24,9 кв. м (жилой площадью 24,9 кв. м). Спустя восемь лет межведомственная комиссия Белгородского района признала многоквартирный дом, в котором жила семья Ткачук, аварийным и подлежащим сносу. Семье предложили переселиться в однокомнатную квартиру-студию, но они отказались – поскольку общая площадь студии меньше площади их нынешнего жилья и составляет 23,3 кв. м. Тогда администрация Белгородской области попыталась через суд выселить их с предоставлением другого жилого помещения и снять с регистрационного учёта. 

Белгородский районный суд Белгородской области удовлетворил иск администрации, Белгородский областной суд с ним согласился.

Они обратили внимание, что семья Ткачук не стоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и не признана в установленном порядке малоимущей.

По мнению судов, законных оснований для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного нет, а значит, семья должна переехать в предлагаемую им квартиру-студию. 

Что такое равнозначное жилье при переселении: объясняет верховный суд — судебные истории

Суды двух инстанций посчитали, что речь идет об улучшении жилищных условий, а не о предоставлении равнозначного жилья в связи с выселением. Их решения по такому очевидному вопросу вызывают удивление, поскольку формулировки ст. 89 ЖК достаточно просты и понятны.

Иван Новиков, директор аудиторско-консалтинговой группы Федеральный рейтинг.

  • ИСТЕЦ: Администрация Белгородской области 
  • ОТВЕТЧИК: Олег Ткачук* с женой и сыном
  • СУТЬ СПОРА: О выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта
  • РЕШЕНИЕ: Отменить решения нижестоящих судов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Когда дело дошло до Верховного суда, тот отметил: при выселении из аварийного жилья другое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в качестве компенсации, поэтому условия проживания в нем не должны быть хуже прежних (а с точки зрения безопасности даже лучше). Если до выселения семья занимала квартиру или не менее двух комнат, она вправе претендовать на жилье с таким же количеством комнат. Значит, Ткачук с женой и детьми должны получить жилое помещение общей площадью не менее 24,9 кв. м. При этом выселенные граждане сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК). Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 57-КП 8-16).

Юрист Региональный рейтинг.

группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры группа Банкротство (включая споры) группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство
Дмитрий Урякин обратил внимание, что ранее ВС уже высказывал аналогичную позицию в своих разъяснениях (абз. 4 п. 37 постановления Пленума ВС № 14, п. 6 Обзора судебной практики ВС), а также в решениях по конкретным делам (№ 44-КГ16-21, № 1-КГ15-11, № 44-КГ16-26, № 10-КГ17-5). Юрист ПБ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30место По количеству юристов 39место По выручке Профайл компании
Анна Сулима тоже вспомнила похожие дела (№ 44-КГ16-23, № 44-КГ16-9). «ВС уже не в первый раз возвращается к вопросу предоставления неравнозначного жилья при выселении из-за сноса жилого дома. Это говорит о наличии реальной проблемы, связанной с неправильным толкованием норм права органами местного самоуправления», – считает Сулима. «ВС подтвердил очевидное положение ст. 89 ЖК о необходимости предоставления равнозначного по площади помещения при выселении из аварийного дома», – сообщил юрист практики разрешения споров Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства
Артем Берлин.  

Что такое равнозначное жилье при переселении: объясняет верховный суд — судебные истории

Это определение имеет существенное значение. В нем четко зафиксирован алгоритм действий сотрудников администрации муниципального образования при расселении аварийных домов, который чиновники должны неукоснительно соблюдать.

Анна Сулима

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Верховный суд разъяснил, какая квартира является равнозначной при переселении граждан государством

Верховный суд недавно вынес определение, которое может прояснить интересующий сейчас многих москвичей вопрос, какую квартиру они могут получить по программе реновации взамен своей прежней. В частности, ВС поясняет, что подразумевается под равнозначной под площади квартирой. На это дело обратил внимание портал «Право.ру».

Что такое равнозначное жилье при переселении: объясняет верховный суд — судебные историиСогласно материалам суда, семья из четырех человек (муж с женой, их дочь и внук) жила по социальному найму в многоквартирном доме в Кемеровской области. Дом был признан непригодным, поэтому местная администрация предоставила им новую благоустроенную квартиру. Сначала семья согласилась переехать в нее, заключила новый договор соцнайма, а все члены семьи зарегистрировались в новом жилье.

Однако в дальнейшем наниматели передумали и отказались выезжать из своего непригодного жилья. Они сослались на то, что жили в трехкомнатной квартире (54 кв. м, в том числе жилой 34 кв.

м), а переселиться им предложили в двухкомнатную (56 кв. м, в том числе жилой 25 кв. м).

Тогда администрация города обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма в аварийном доме и выселении из него.

Все суды региона посчитали, что предоставление жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер и должно гарантировать условия проживания не хуже прежних. По мнению региональных судей, новые квартиры должны быть не меньше сносимых по количеству комнат, размеру общей и жилой площади. Не согласившись с этим решением, администрация города обратилась в Верховный суд.

Высшая судебная инстанция напомнила, что согласно ст. 89 Жилищного кодекса, предоставляемое взамен аварийного жилье должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, находиться в черте населенного пункта.

То есть критерием равнозначности является соответствие общей площади жилья, а не жилой площади и не количества комнат. Это значит, что никаких нарушений в этом деле не допущено.

Кроме того, наниматель сам ранее согласился с предложенным вариантом и добровольно заключил договор соцнайма, который не расторгнут и никем не оспорен. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Юристы, опрошенные порталом «Право.ру», сошлись во мнении, что на решение ВС повлияло согласие нанимателя на переезд — он добровольно заключил новый договор соцнайма, тем самым дав понять, что не возражает против предоставления двухкомнатной квартиры. А позже повел себя недобросовестно.

При этом специалисты обратили внимание на то, что ранее ВС придерживался иной позиции — он отмечал, что предоставляемое жилье должно иметь то же количество комнат, ведь проживание семьи из четырех человек в «двушке», даже и большей по площади, не равнозначно проживанию в «трешке». Таким образом, по мнению экспертов, эта ситуация заслуживает внимания Конституционного суда, иначе в дальнейшем она может быть негативно использована по отношению к жителям Москвы при реновации.

Напомним, в середине мая столичный мэр Сергей Собянин подписал городской закон «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве», 4-я статья которого закрепляет представление равнозначных жилых помещений в том же районе. Под равнозначным в ней понимается жилье, площадь и число комнат в котором не меньше, чем в прежнем жилье. Однако противники программы все равно опасаются, что в результате вынужденного переезда жилищные условия граждан могут ухудшиться и их конституционные права будут нарушены.

Источник — newsru.com

Каков порядок предоставления жилых помещений при сносе аварийных многоквартирных домов ?! – Правовед Плюс

Что такое равнозначное жилье при переселении: объясняет верховный суд — судебные истории

07.12.2020

В России существует огромное количество аварийного жилья фактически не пригодного к жизни. И в соответствии с нормами законодательства нашего государства жильцы таких квартир либо домов могут получить новое жилье вместо старого. Но при этом жилье должны признать аварийным и тогда вместо него собственники получают новое помещение для проживания.

В чем заключается процедура ?!

В первую очередь для государства расселение представляет собой достаточно сложную с правовой точки зрения процедуру. Огромное количество россиян проживают в многоквартирных домах, общежитиях, барках, выстроенных еще в далекие 50-60 годы.

И эти здания уже давно исчерпали все свои технические характеристики. Пребывание в них может угрожать жизни и здоровью человека.

Очереди на расселение огромные и не каждое жилье признают аварийным, ведь оно бывает пока еще пригодным для проживания и ветхим.

Что такое ветхое и аварийное жилье

Аварийное жилье – это многоквартирные дома степень изношенности, которых составляет 70 и более процентов. Все инженерные конструкции помещений имеют такие деформации, что они могут привести в будущем к угрозе обрушения здания. Соответственно от этого могут пострадать и люди, живущие в таких домах.

Ветхое жилье в отличие от аварийного менее изношено. Степень его износа должна составлять меньше 70 процентов и тогда оно может быть признано таковым. Инженерные и конструктивные элементы подобных многоквартирных домов более прочные и угрозы преждевременного обрушения зданий не возникает.

Почему гражданам приходится так долго ждать заселения ?!

Даже если специальная комиссия признает жилье аварийным, то ждать нового придется возможно несколько лет. Процесс расселения в нашей стране крайне медленный и на это есть определенные причины. В первую очередь жилой фонд населенного пункта не может предоставить квартиры, если их не хватает на всех.

Читайте также:  Мораторные проценты в банкротстве – что это такое, как насчитываются и как рассчитать?

Сложно переселить жильцов из коммунальных квартир, так как по закону предоставляемое помещение должно быть равноценным и в современных условиях таких объектов жилой недвижимости становится все меньше. При этом сама процедура расселения очень длительная из-за разнообразных бюрократических проволочек.

Кто имеет право на расселение из аварийного жилье ?!

Есть в законодательстве нашего государства определенные категории лиц, которые имеют право сменить непригодное жилье на новое. В частности, это наниматели жилых помещений по договору социального найма если они оформили договор с органом местного самоуправления и позже здание, в котором они проживают было признано официально аварийным.

Также правом на расселение обладают граждане, приватизировавшие жилье в частных домах или муниципальных домах находящееся на муниципальных участках земли. Дополнительно на расселение рассчитывать могут владельцы комнат в коммуналках либо в общежитиях.

Отметить надо то, что действующие нормы жилищного законодательства регламентируют процедуру признания зданий аварийными и непригодными для проживания.

Есть важнейшие условия для переселения граждан в новые благоустроенные помещения:

  • Определение сроков в которые выполняется нос жилого дома, признанного непригодным для проживания;
  • Была проведена реконструкция старого дома в результате которой изменилась полезная площадь жилья;
  • Жилье было официально признано комиссией непригодным для проживания и за принятием такого решения администрация должна предоставить в определенные сроки людям другую пригодную для проживания жилплощадь.

Кстати отметить надо то, что в 2020 году намечается внесение определенных поправок в жилищное законодательство Российской Федерации в соответствии с которыми признание объектов недвижимости аварийными будет совершаться в случае экстренных ситуаций.

Порядок расселения граждан из аварийного жилья

Решение о признании помещения аварийным принимается на основании заявления жильцов и после проведения осмотра квартиры либо дома специальной сформированной межведомственной комиссией. В ее состав входить могут инженеры, представители муниципалитета, ТСЖ, Роспотребнадзора, архитекторы.

Сам порядок расселения жильцов из аварийного жилья выглядит следующим образом:

  • Обращение граждан в муниципальный орган государственной власти с заявлением о признании жилья аварийным;
  • Проведение обследования помещения жилищной комиссией;
  • Вынесение заключения экспертов о том, что дом может быть признан непригодным для дальнейшего проживания;
  • Обращение в комиссию о переселении из ветхого и аварийного жилья.

Заявление жильцов рассматривается после принятия в течение одного календарного месяца. После этого тщательно обследуется жилье, и межведомственная комиссия принимает решение о расселении. Быстрого предоставления жилья ждать не стоит и этот процесс может растянуться на долгие года.

Какими правами обладают жильцы при расселении из аварийного жилья ?!

Жилищное законодательство нашей страны предусматривает порядок и сроки расселения людей из аварийного жилья. При этом граждане обладают следующими правами:

  • Предоставление денежной компенсации вместо объекта. Такое право может появляться у собственников домов либо квартиры, которые признаны аварийными. При этом размер выкупной стоимости устанавливается на основании предварительного проведенного расчета независимой оценочной компании;
  • Право на получение равноценного жилья, имеющего схожие параметры с аварийным жильем. Например, если вас расселяют из квартиры площадью 52 квадратных метра, то столько же вы и получите. Помещение с большей либо меньшей площадью вам предоставить не имеют законного права;
  • Получение жилой площади в том же районе, где происходит непосредственное расселение жилья, признанного аварийного. Дополнительно надо сказать о том, что граждане имеют помимо прочего право на своевременное уведомление о том, что помещение было признано непригодным для проживания.

Имеются в законодательства и установленные правила на основании которых руководствуется муниципалитет для признания аварийности жилого помещения.

В первую очередь жильцы должны подготовить заявление и документы в которые входит:

  • Технический паспорт дома либо квартиры;
  • План помещения;
  • Поэтажный план дома;
  • Претензии от жильцов направленные в жилищную инспекцию и Роспотребнадзор;
  • Акт обследования жилого помещения.

После этого следует обратиться с заявление и пакетом собранной предварительно документации в администрацию муниципального образования и дождаться формирования для признания жилья аварийным.

В завершении надо добавить, что основным вопросов во время расселения у жильцов выступает сколько квадратов дадут взамен старого помещения.

Лицам, переселяемым из аварийного жилья предоставляется в соответствии с законодательными нормами равнозначное по метражу жилое помещение, соответствующее предъявляемым требованиям комфортности и благоустроенности. Оно не может быть меньше площади старого жилья в расселяемом доме (18 либо более квадратных метров на каждого члена семьи).

Нужна консультация юриста по жилищным вопросам в Москве, Московской области или Регионах РФ ?! она тут.

Верховный Суд разъяснил права граждан, попавших в программу по расселению аварийного жилья

Что такое равнозначное жилье при переселении: объясняет верховный суд — судебные истории
Расселение бараков и прочих плохо пригодных для проживания людей зданий — процесс сложный. Расселение нередко порождает конфликты жильцов аварийных квартир с чиновниками. Какие права есть в таком случае у будущих новоселов и какие у чиновников, разъяснила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Толкование норм закона высокой судебной инстанцией очень актуально, так как по статистике подобных исков немало по всей стране. Один из них — иск жительницы Якутска к городским чиновникам. В суде гражданка потребовала от местной администрации предоставить ей в собственность жилье взамен того, что идет под снос. Истица рассказала, что многоквартирный дом, в котором она живет, распоряжением администрации города признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Но то жилье, что ей предложили, ее не устраивает. В ответ на иск в суде чиновники рассказали, что администрация просто приняла решение изъятия квартиры истицы, так как все сроки расселения прошли, а женщина не переезжает. Выход, на их взгляд, — выселить. Истица же была уверена, что ей должны выделить «равнозначное занимаемому благоустроенное жилое помещение».

Но городской суд Якутска принял решение не в пользу жительницы аварийного жилья и в иске отказал. Судебная коллегия Верховного суда республики поддержала коллег. Пришлось истице обращаться в Верховный суд РФ.

Адвокат, землёй который занимается, здесь тоже может потребоваться.

Вот что увидел в материалах дела Верховный суд. Наша героиня купила квартиру в доме в 2014 году. За несколько лет до этого здание было признано аварийным и попало в республиканскую программу переселения. Вместе с истицей в квартире была зарегистрирована ее дочь.

В документах суда есть распоряжение администрации города о выделении гражданке квартиры, куда она должна была переселиться. Это жилье давалось взамен «подлежащего изъятию для муниципальных нужд» квадратных метров в аварийном доме. Но истица не согласилась переселяться в предложенное жилье.

И захотела другую квартиру, оговорив, что жилье хочет «без дополнительной платы». Городской суд, отказывая истице, исходил из того, что предоставление собственникам жилья взамен изымаемого «допускается только по соглашению с органом местного самоуправления». А такое соглашение «достигнуто не было», так как гражданка от предложенного помещения отказалась.

Апелляция с формулировкой отказа согласилась. А вот Верховный суд РФ оказался не согласен.

Сначала Верховный суд РФ напомнил жилищные права собственника в доме, который признан аварийным. Об этих правах написано в статье 32 Жилищного кодекса.

И там сказано следующее — в случае, когда собственник жилья в аварийном доме «не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором стоит аварийный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждой квартиры в доме».

Возмещение за аварийное жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником.

Верховный суд РФ процитировал еще раз статью 32 Жилищного кодекса, в которой сказано — принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилье. Это опять Жилищный кодекс, статья 32.

Если жилой дом, признанный аварийным, включен в региональную программу по переселению, то собственник жилья в таком доме по закону «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом, подчеркивает Верховный суд РФ, собственник имеет право выбора любого из этих способов обеспечения его жилищных прав.

Вывод из всего сказанного Верховным судом РФ такой — наша истица по своему выбору имеет право требовать либо выкупа своего помещения, либо предоставления ей другого жилья в собственность.

Истица правильно известила администрацию города, что выбрала способ реализации своих жилищных прав, требуя предоставить другое жилье в собственность. От предложенного жилья гражданка отказалась.

Но вот что важно: этот отказ не является отказом от выбранного гражданкой способа реализации жилищных прав «в виде предоставления другого жилья в собственность».

И вот что еще напомнил коллегам Верховный суд: вступил в законную силу отказ Якутского городского суда на иск администрации — принудительно переселить нашу героиню в то жилье, которое предложила администрация.

Вывод: по Закону «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» у местной администрации «имеется обязанность» предоставить истице в собственность другое равнозначное благоустроенное жилье. Но местные суды при вынесении решения об отказе гражданке в иске эти положения закона не применили, хотя они «подлежали применению».

Читайте также:  Повышение разряда на предприятии как правильно оформить24

И еще, в нарушение 196 статьи Гражданского кодекса якутские суды «ошибочно исследовали вопрос о наличии (отсутствии) оснований для внеочередного обеспечения истицы жильем по правилам 57-й статьи Жилищного кодекса, поскольку таких требований истица не заявляла».

Вс запретил брать доплату с переселенцев аварийного жилья

Верховный суд РФ запретил брать доплату с переселенцев из аварийных домов: возмещение гражданами разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилья не предусмотрено ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой.

Суть дела 

До высшей инстанции дошёл спор жителей Архангельской области с местными властями. Заявителей обязали внести доплату за квартиру, в которую истцы должны были переехать из аварийного жилья. Своё требование чиновники объяснили разницей рыночной стоимости между новой и ветхой недвижимостью.

Согласно материалам дела, администрация сочла, что многоквартирный дом, в котором проживали заявители, необходимо снести, поскольку он признан аварийным.

В связи с чем стороны заключили договор об изъятии старой квартиры и предоставлении нового жилья.

В этом же документе администрация прописала обязанность переселенцев доплатить примерно два миллиона рублей — разницу между рыночной стоимостью предоставляемого и изымаемого жилого помещения. 

Собственники выразили несогласие с доплатой и оспорили данное требование договора в суде и даже получили поддержку при разбирательстве в первой инстанции.

Суд указал, что, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу, а истцами избран способ обеспечения своих прав путем предоставления нового жилого помещения в собственность взамен аварийного, следовательно, требования администрации о выплате разницы в цене являются незаконными. В связи с чем районный суд обязал власти предоставить истцам жилые помещения. 

Однако апелляционная инстанция отменила это решение, сославшись на нормы жилищного законодательства об обязанности оплатить разницу в цене: при отсутствии соглашения сторон и в случае предоставления жилого помещения стоимостью выше выкупной цены. Областной суд счёл, что раз заявители не согласились с формулировками договора, значит стороны не достигли согласия об условиях изъятия у них недвижимости и предоставления новой квартиры. 

  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с такой трактовкой законов не согласилась.
  • Позиция ВС 
  • ВС напоминает, что в соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен.
  • В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства законодательство устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилищного фонда, указывает ВС.
  • Он напоминает свою правовую позицию, изложенную в обзоре судебной практики по делам о жилищных правах граждан от 29 апреля 2014 года: в случае если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, то собственник помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилья в собственность либо его выкуп.
  • «При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав», — отмечает ВС.
  • Региональная же программа переселения регламентирует, что после 1 августа 2013 года оплата разницы по площади между расселяемым и получаемым жильем осуществляется за счет средств фонда и областного бюджета. 
  • В случае если стоимость приобретаемого или строящегося жилого помещения превышает стоимость переселения, то оно оплачивается за счет средств местного бюджета муниципального образования, на территории которого находится расселяемый многоквартирный дом, говорится в положениях программы.
  • Права переселенцев из аварийного жилья закреплены и в соответствующем кодексе, нормы которого также определяют, что собственники получают либо новое жилье, либо выкуп за старую непригодную к жительству недвижимость.
  • «Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.
  • Таким образом, ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого», — подчёркивает ВС.
  • В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение №1-КГ19-9).
  • Алиса Фокс 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 74-КГ17-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2017 г. N 74-КГ17-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой В.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Вакуленко Е.С., Лагун Л.С. к окружной администрации г. Якутска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение

по кассационной жалобе представителя Белой В.И. и Лагун Л.С. — Николаевой А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения представителя Белой В.И. и Лагун Л.С. — Николаевой А.В.

, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Белая В.И., действующая также в интересах несовершеннолетней Вакуленко Е.С., и Лагун Л.С. обратились в суд с иском к окружной администрации г.

Якутска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, ссылаясь на то, что являются собственниками в равных долях квартиры общей площадью 27 кв. м, расположенной по адресу: .

Данный дом заключением межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания на территории городского округа «город Якутск» признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы с 21 января 2005 г.

состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем полагают, что подлежат обеспечению жильем во внеочередном порядке по норме предоставления.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 г., требования истцов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Белой В.И. и Лагун Л.С. — Николаева А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 23 марта 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением судьи от 15 мая 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Белая В.И., несовершеннолетняя Вакуленко Е.С. и Лагун Л.С. являются собственниками однокомнатной квартиры общей площадью 27 кв. м, расположенной по адресу: , каждому принадлежит по 1/3 доли (л.д. 8 — 10).

Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания на территории городского округа «город Якутск» от 23 ноября 2010 г., утвержденным распоряжением главы округа от 22 декабря 2010 г., многоквартирный дом по улице признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 г. N 193 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 — 2017 годы» дом включен в программу, срок окончания его переселения — четвертый квартал 2016 года.

Жилой дом включен в муниципальную долгосрочную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 — 2015 годы»; расселение дома планируется в 4 квартале 2016 года, что следует из письма МКУ «Департамент жилищных отношений ГО «город Якутск» от 18 июля 2016 г. N 5818.

В последующем дом включен в муниципальную долгосрочную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда городского округа «город Якутск» на 2011 — 2019 годы» со сроком сноса и переселения в 2019 году, что следует из письменного сообщения МУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» (л.д. 18 — 21, 35 — 36, 23).

Согласно акту обследования межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания на территории городского округа «город Якутск» от 23 ноября 2010 г. и акту санитарного обследования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 13 октября 2010 г.

здание по адресу: построено без соблюдения принципов строительства на вечномерзлых грунтах, в результате в течение длительного срока эксплуатации под зданием сформировалась чаша протаивания. Здание просело и деформировалось, нижние венцы наружных и внутренних стен практически полностью сгнили, все инженерное оборудование находится в ветхом состоянии. Износ дома составляет 81% (л.д.

Читайте также:  Доверенности. Образцы и пустые бланки для заполнения в 2021 году

19 — 20, 44 — 45).

Белая В.И., Вакуленко Е.С., являющаяся ребенком-инвалидом, и Лагун Л.С. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу «город Якутск» с 21 января 2005 г. по настоящее время (л.д. 22, 38 — 39).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцы, имеющие в собственности признанное непригодным для проживания и подлежащим сносу жилое помещение, имеют право на его выкуп органом местного самоуправления либо по соглашению с последним на предоставление другого равноценного жилого помещения с зачетом стоимости занимаемого жилья в выкупную цену предоставленного жилого помещения, однако такое соглашение между сторонами отсутствует. Также суд указал на то, что правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, предусмотренным статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы не обладают, поскольку доказательств того, что истцы отнесены к числу лиц, которые имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на государственный орган или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Предоставление собственнику жилого помещения взамен другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, которое в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно исходит из того, что реализация жилищных прав истца может быть осуществлена исключительно в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г.

N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения.

При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что правом на предоставление жилого помещения истцы не обладают, поскольку их жилищные права как собственников жилого помещения могут быть реализованы исключительно в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (выплата возмещения).

Между тем согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как видно из материалов дела, спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2010 году; включен в муниципальную долгосрочную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 — 2015 годы».

Впоследствии программа была перенесена на 2011 — 2019 годы со сроком сноса дома и переселения граждан в 2019 году.

В рамках реализации республиканской программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 — 2017 годы срок окончания переселения дома — четвертый квартал 2016 года.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имело ли место задержка в реализации программы расселения граждан, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры о выселении жильцов спорного дома, в том числе истцов в другие жилые помещения. В материалах дела таких данных не имеется.

В суд апелляционной инстанции истцами было представлено заключение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 г.

о техническом состоянии жилого помещения (многоквартирного дома), согласно которому физический износ несущих и ограждающих конструкций здания в целом и отдельных его частей привел к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Установлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в многоквартирном доме по адресу: .

Между тем суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в принятии дополнительного доказательства, которое не могло по уважительным причинам быть представлено в суд первой инстанции — ввиду длительного периода изготовления заключения Управления после акта обследования дома. Данным обстоятельствам судами оценки не дано.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Белой В.И.

, действующей также в интересах несовершеннолетней Вакуленко Е.С., и Лагун Л.С., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и вынести решение в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

——————————————————————

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *