Виды обращений в конституционный суд РФ

Может ли сторона, получившая отказ в удовлетворении собственных интересов во всех пройденных судебных инстанциях, обратиться куда-либо для защиты прав и пересмотра вынесенных ранее решений? Да, такая возможность действительно существует — это оформление обращения граждан в Конституционный Суд РФ (КС РФ). Рассмотрим в статье основания для написания такого документа, тонкости его составления, а также некоторые рекомендации, предоставленные опытными юристами-практиками.

Общее понятие

Прежде чем рассматривать тонкости написания обращения в КС, стоит определить общее понятие такого документа, которое представлено в современном законодательстве.

Обращением в Конституционный Суд Российской Федерации является запрос, ходатайство или жалоба, оформленная в письменном виде.

Основанием обращения является неудовлетворенность решением, которое было вынесено другими судебными инстанциями РФ.

Безусловно, данное дело должно иметь не только юридическое, но еще и конституционное значение, а также оно должно быть подсудным Конституционному Суду РФ.

Поводы к рассмотрению дела в КС

В качестве основного повода к рассмотрению дела в КС выступает наличие обращения в Конституционный Суд граждан, организаций или государственных структур.

Что касается основания для проведения рассмотрения дела, то таковым является неопределенность в конкретном вопросе правового характера, а также в применении норм права. В данной ситуации требуется установление соответствия определенного положения конкретного акта нормативного характера Конституции и законам, действующим на федеральном уровне.

Нормативное регулирование

Рассматривая нормативное регулирование подачи обращения гражданами Российской Федерации, стоит отметить то, что такой запрос (жалоба или ходатайство) должен быть подан только в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Актами нормативного характера, которые регулируют отдельные аспекты вопросов, связанных с созданием и подачей обращений в Конституционный Суд РФ, в настоящее время являются:

• Конституция РФ.
• ФЗ «О Конституционном Суде».
• Налоговый Кодекс РФ.

В некоторых индивидуальных случаях процесс может быть регламентирован и некоторыми другими актами, в зависимости от того предмета, по отношению к которому создается обращение.

При составлении таких обращений заявители могут ссылаться не только на привычные источники законных норм, но также и на другие акты, в числе которых нередко присутствуют:

• ссылки на иностранную практику в аналогичных процессах;
• правовые позиции Конституционного Суда.

Субъекты обращения

Кто может подавать обращения в рассматриваемую инстанцию? Стоит отметить, что данная возможность предоставляется всем гражданам страны и иностранцам, законные интересы и права которых были нарушены путем применения определенной нормы права в конкретном деле. Кроме этого, на основании положений Конституции РФ, право на обращение в Конституционный Суд с жалобами и ходатайствами имеют не только отдельные люди, но и целые организации, а также органы.

К дополнительному числу субъектов подачи подобного обращения следует отнести государственные органы и представителей власти. В ряде таковых находятся:

• Президент РФ;
• палаты Федерального Собрания;
• органы Вооруженных Сил страны;
• ВАС РФ (Высший Арбитражный Суд);
• Правительство РФ;
• органы исполнительной власти отдельных субъектов государства;
• органы законодательной власти субъектов страны.

Виды обращений

Любое обращение граждан в Конституционный Суд должно оформляться в электронной форме и в точности соответствовать установленным требованиям. Современное конституционное законодательство страны определяется возможность подачи такого документа в трех формах:

• запрос;
• ходатайство;
• жалоба.

Рассмотрим далее более детально особенности, характерные для каждой из них.

Как показывает практика, запрос — это самая распространенная форма обращения в рассматриваемую инстанцию.

Стоит отметить, что подавать его могут представители государственных органов, а также депутаты, которые преследуют цель пересмотра определенных дел в строгом соответствии с нормами законодательства и правильностью их применения. Нередко с запросами в Конституционный Суд обращается Арбитражный суд.

Основной целью такого обращения является необходимость получения пояснений относительно той или иной нормы закона, которая имеет непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Законодателем определено, что именно обращение в форме запроса необходимо в том случае, если президенту страны выдвигаются обвинения в совершении тяжких преступных деяний, а также в государственной измене.

В тех случаях, когда у органов или отдельных государственных служащих возникают споры относительно определенной компетенции, они могут обратиться в рассматриваемую инстанцию с ходатайством. Что касается обыкновенных граждан страны, их объединений, а также иностранцев, то их обращения должны иметь форму жалобы.

Требования к обращениям

Современное законодательство устанавливает целый ряд требований, которые непременно должны быть соблюдены в процессе написания письменного обращения. Детальный перечень таковых указан в содержании статьи 37 ФЗ «О Конституционном Суде».

В содержании указанной статьи указано, что любое обращение должно быть направлено на электронную почту КС РФ, специально созданную для приема таких документов. Документ должен быть представлен исключительно в электронном виде. При его написании необходимо использовать специальную электронную форму, которая размещена на официальном сайте инстанции.

Если у человека отсутствует возможность заполнения унифицированной формы, то он имеет право подать обращение в привычном для него формате документа, строго соблюдая все установленные требования.

Стоит отметить, что такой документ должен обязательно иметь квалифицированную электронную подпись усиленного типа.

В рассматриваемой ситуации переписка с заявителем может осуществляться в электронном формате, причем в порядке, обозначенном Регламентом КС.

Из общего числа основных требований, установленных в отношении обращений в рассматриваемую инстанцию, стоит выделить те, что касаются структуры документа. Так, на основании действующих правил в нем обязательно должны присутствовать:

• орган, в который направляется обращение (в данном случае КС РФ);
• наименование заявителя (в тех случаях, когда обращение осуществляется через представителя, должны быть указаны и его данные, а также основания представительства);
• наименование того органа, который издал акт, подлежащий проверке;
• нормы действующего законодательства, на основании которых осуществляется обращение;
• источник акта, подлежащего проверке, его номер, дата принятия и публикации;
• непосредственные данные спорной нормы, подлежащие рассмотрению;
• позиция, которую отстаивает заявитель по поставленному вопросу, а также ее обоснование, подкрепленное нормами, представленными в актах действующего законодательства;
• требование заявителя;
• перечень документов, прилагаемых к поданной жалобе (ходатайству или запросу).

Основным требованием, выдвигаемым к рассматриваемой жалобе, является ее допустимость.

О допустимости жалобы

Любая жалоба, подаваемая на рассмотрение Конституционным Судом, обязательно должна быть допустимой. Обращение считается допустимым лишь в двух случаях:

• применение определенной нормы закона было осуществлено в суде, что отражено в решении, выдвинутом по делу;
• рассматриваемый Закон в той или иной мере затрагивает свободы и права человека конституционной сфере.

Более того, любой заявитель, желающий подать обращение, должен сделать это в определенные временные пределы — не позднее года после вынесения решения по делу. В том случае, если поданная жалоба хотя бы по одному параметру не соответствует понятию ее допустимости, суд отклонит ее и не станет заниматься рассмотрением.

Какие документы могут прилагаться к обращению

В требованиях, указанных к составлению обращения в Конституционный Суд, указано, что в его содержании могут быть отражены данные относительно документов, выступающих в роли приложений к основному акту. Что может быть отнесено к числу таких приложений? В данный перечень входят:

• тексты актов, подлежащих проведению оценки на соответствие законодательству;
• документ, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины;
• в том случае, если некоторые документы представлены на любом другом языке, отличном от русского, то к обращению должны быть приложены их нотариально заверенные переводы;
• в том случае, если лицо подает обращение не лично, а через представителя, в числе дополнений обязательно должна присутствовать Доверенность на осуществление данного действия.

В зависимости от индивидуальных ситуаций к рассматриваемым видам актов могут прилагаться показания свидетелей, а также заключения, сделанные экспертами. При наличии таковых лица, сделавшие заключения, могут быть вызваны на заседания, проводимые Конституционным Судом по рассмотрению указанных в обращении вопросов.

Заявителям стоит обратить свое внимание на то, что при подаче обращения в электронной форме все сопроводительные документы должны быть представлены аналогичным образом, в одном файле с основным обращением или запросом.

О государственной пошлине

Как отмечает законодатель, рассмотрение обращений в Конституционный Суд проводится только в том случае, если они полностью соответствуют всем установленным требованиям, а также если в числе приложенных документов присутствует подтверждение факта уплаты государственной пошлины.

Что касается особенностей процессов внесения суммы пошлины, ее возврата, а также зачета, то они регламентируются нормами Налогового кодекса.

В соответствии с его положениями в настоящее время размер такого сбора составляет 450 рублей. Его оплату можно произвести как через терминалы, так и в кассах российских банков.

Стоит отметить, что данная возможность имеется и при посещении портала «Госуслуги».

Если обратить более детальное внимание на размеры государственной пошлины, то Налоговый кодекс предусматривает несколько вариантов ее размеров. Рассмотрим их более детально:

• для граждан государства и иностранцев — 450 руб.;
• для организаций — 6 750 руб.;
• в случае направлении ходатайства или запроса — 6 750 руб.;

В тех случаях, когда обращения подаются в Конституционные Суды субъектов страны, размер госпошлины значительно снижается. Так, он составляет:

• для физических лиц — 350 руб.;
• для организаций — 4 500 руб.

Кто освобождается от уплаты пошлины за совершение обращения

В соответствии с нормами действующего законодательства определенные группы лиц полностью или частично могут быть освобождены от уплаты пошлины за рассмотрение обращения Конституционным Судом в порядке, предусмотренном законом. К числу тех, кто на основании современных конституционных норм полностью освобождается от уплаты рассматриваемого вида взноса относятся:

• общественные организации инвалидов;
• Герои Советского Союза;
• ветераны ВОВ;
• Герои России;
• полные кавалеры ордена Славы;
• инвалиды ВОВ.

В том случае, если обращение подается лицом, освобождаемым законом от уплаты рассматриваемого типа взноса, вместо квитанции, подтверждающей проведение платежа, ему надо предоставить документ, подтверждающий право получения льготы.

Отдельное внимание стоит обратить и на то, что от уплаты рассматриваемого вида пошлины освобождаются и некоторые лица, которые могут подавать запросы и ходатайства в данную инстанцию. К их числу относятся:

• Верховный Суд;
• мировые судьи;
• Арбитражный суд;
• суды, отнесенные к общей юрисдикции;
• органы государственной власти отдельных субъектов страны;
• федеральные органы власти;
• органы самоуправления на местах.

Как усилить жалобу: советы юристов

Современная практика реализации гражданами собственного права на обращение в Конституционный Суд РФ показывает, что при подаче жалобы или ходатайства непременно стоит обратить свое внимание на необходимость подчеркнуть ее важность и обоснованность, так как в противном случае суд, как правило, принимает свое решение не в пользу истца.

В рекомендациях юристов-практиков, отмечено то, что для усиления собственной жалобы, кроме строгого соблюдения установленного порядка обращения в рассматриваемую инстанцию, заявителю следовало бы обратить свое внимание на специально разработанные для этого методики, которые являются полностью законными.

Конституционный Суд, рассматривающий обращение, уделяет внимание его обоснованности.

Для того чтобы подчеркнуть присутствие таковой заявителю стоит указать в тексте документа ссылки на определенные положения КС, принятые ранее по аналогичным вопросам, а также ЕСПЧ (Судом по правам человека).

Также параллельно могут быть предоставлены некоторые ссылки на зарубежную практику судов в решении аналогичных вопросов.

В качестве дополнения и для того чтобы обратить внимание на незаконность оспариваемой нормы некоторые юристы рекомендуют указывать на все противоречащие ей факторы, присутствующие в других законодательных источниках.

В числе таковых могут присутствовать как полностью противоречивые, так и неоднозначные положения, вызывающие массу споров.

Можно даже отметить противоречие спорной нормы правовым позициям Верховного и Арбитражного судов, а также Европейского суда по правам человека.

Для усиления обращения большинство юристов советуют обращать в тексте документа внимание на формализм судов. К сожалению, сегодня в работе всех судебных инстанций на территории Российской Федерации наблюдается излишний формализм.

Отдельное внимание также можно уделить присутствующему в оспариваемой норме нарушению баланса интересов и прав.

Практика показывает, что в определенных случаях в содержании обращения будет уместно отметить нарушение некоторых прерогатив Конституционного Суда в рассматриваемой норме.

Как подавать жалобы в Конституционный Суд по новым правилам

18 декабря Юрист Ольга Подоплелова рассказала о новых правилах обращения в КС РФ. Вебинар «Жалоба в Конституционный Суд России. Как изменились правила» прошел на площадке медиагруппы Актион-МЦФЭР.

Президент подписал поправки в закон о Конституционном СудеПосле официального опубликования документа судьи КС утратят право не только обнародовать свои особые мнения, но и публично ссылаться на них

Напомним, большая часть масштабных поправок в Закон о КС, принятых по инициативе президента, вступила в силу 9 ноября 2020 г.

По словам Ольги Подоплеловой, ст. 96 Закона о КС, регулирующая право на обращение в этот суд, в части надлежащих заявителей существенно не изменилась. Субъекты, которые сейчас прямо указаны в ней, и ранее могли обращаться в КС, пояснила юрист.

«Появились некоторые изменения, касающиеся тех лиц, которые могут действовать не в защиту своих прав, а в защиту прав других граждан или их объединений.

В первую очередь это коснулось института уполномоченных по различным группам прав», – добавила она.

Юрист напомнила, что ранее ст. 96 Закона о КС указывала на возможность граждан обжаловать закон, а какие именно акты подпадают под понятие закона, Суд решал самостоятельно. Теперь в этой норме закреплен исчерпывающий перечень нормативных актов, о конституционности которых можно поспорить:

• федеральные конституционные и федеральные законы;
• нормативные акты президента, Совета Федерации, Госдумы и правительства;
• конституции, уставы, законы и другие нормативные акты субъекта РФ, если они изданы по вопросам совместного с Федерацией ведения или в рамках компетенции РФ.

Ольга Подоплелова также отметила, что прежняя редакция п. 2 ст. 97 Закона о КС была сформулирована предельно общим образом: жалоба признавалась допустимой, если закон применялся в конкретном деле, рассмотрение которого уже завершено в суде, а сама жалоба была подана в течение года «после рассмотрения дела в суде».

Каждое из слов этого пункта, по словам юриста, КС толковал в своей практике. «Существовала достаточно жесткая позиция о том, что такое “применение закона”, что такое “конкретное дело”.

И в разных ситуациях Конституционный Суд подходил по-разному к тем случаям, когда считать дело завершенным и, соответственно, откуда отсчитывать год», – рассказала юрист.

Сейчас эти требования стали более конкретными. «Но, на мой взгляд, в новой редакции ст. 97 федерального конституционного закона остались некоторые лакуны, некоторые пробелы, которые, опять же, могут быть восполнены в последующем практикой Конституционного Суда», – считает Ольга Подоплелова.

Она выделила четыре ключевых критерия допустимости жалоб. Во-первых, наличие признаков нарушения прав – «конституционно-правовая несправедливость». Во-вторых, такие признаки должны быть связаны с применением закона в конкретном деле.

Ранее под применением закона КС понимал решение судом вопроса о правах и обязанностях лица на основании закона, а под конкретным делом – дело, в котором на основании закона решался вопрос о правах и обязанностях лица, указала спикер.

«То есть в эту категорию дел не попадали, по практике Конституционного Суда, дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов.

Это связано в целом с тем, как сформулированы нормы Кодекса административного судопроизводства о том, в каком порядке рассматриваются эти дела, исследуются ли там фактические обстоятельства дела конкретного заявителя и какое они имеют значение для итогового вывода», – отметила она.

В-третьих, теперь потребуется исчерпать все другие внутригосударственные средства судебной защиты.

«Конституционный Суд, в принципе, и раньше себя позиционировал как экстраординарное средство судебной защиты, которое “включается” только тогда, когда суды общей юрисдикции или арбитражные суды не справились с восстановлением нарушенных прав граждан или их объединений.

Сейчас эта тенденция получила свое нормативное закрепление, и, действительно, Конституционный Суд станет, на мой взгляд, менее доступен гражданам», – полагает Ольга Подоплелова.

В-четвертых, иначе урегулирован срок, в течение которого можно обратиться в КС. «Если раньше речь шла о завершении дела в суде – и под этим могло пониматься, в том числе, например, вступление в законную силу какого-либо судебного акта, то теперь жалоба подается в течение года с момента исчерпания [иных внутригосударственных средств правовой защиты]», – пояснила юрист.

Само исчерпание, по ее словам, можно характеризовать еще тремя правилами. Первое – необходимо подать кассационную жалобу в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции.

«Предполагается, что это будет кассация в Верховном Суде, поскольку в статье четко прописано исключение из этого правила: если судебные акты подлежат обжалованию только в надзорной инстанции, необходимо подать надзорную жалобу», – указала Ольга Подоплелова.

Таких ситуаций, по ее словам, не очень много: «Ряд уголовных дел рассматривается в первой инстанции таким образом, что обжалование в кассации для них невозможно.

Там первая инстанция “завязана” на суд субъекта РФ, далее апелляция в Верховном Суде, и, соответственно, кассация по этого рода делам не предусмотрена.

Есть отдельные категории дел в сфере избирательного права и процесса , там тоже нет кассации в классическом смысле этого слова», – пояснила юрист.

Второе – жалоба должна касаться применения нормативного акта, который будет предметом обращения в КС. «Фактически Конституционный Суд теперь призывает всех своих потенциальных заявителей изначально, с самого начала дела, ставить тот конституционно-правовой вопрос, который впоследствии может стать предметом обращения в Конституционный Суд.

То есть недостаточно будет в Конституционном Суде заявить о том, что ваши права нарушаются законом, если вы ранее не поднимали этот вопрос, не пытались добиться того, чтобы суд, рассматривающий ваше дело, каким-то образом отреагировал, отрефлексировал те самые доводы, которые впоследствии должен будет рассмотреть Конституционный Суд», – отметила Ольга Подоплелова.

По ее словам, этот подход КС применял и ранее.

Так, он не стал рассматривать жалобу Игоря Граженского, оспаривавшего невозможность рассмотрения в суде присяжных уголовного дела подсудимого, которому не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь (Определение № 62-О/2017). Отказ КС обосновал в том числе тем, что мужчина не заявлял ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных.

Третье правило исчерпания связано со сроком обращения в КС.

«Если раньше годичный срок был достаточно плавающим требованием , [то] сейчас в законе прописано очень четкое правило: один год с момента принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты», – указала спикер.

Однако, добавила она, из этого правила есть исключение, которое также указано в ст. 97 Закона о КС: «Если в высшей [кассационной] инстанции вам было отказано в связи с пропуском срока, год отсчитывается от последнего акта, в котором применен обжалуемый закон».

Ольга Подоплелова напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же вступившие в силу судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, достаточно их вступления в силу.

Однако и в ряде других случаев не всегда нужно соблюдать стандартное правило об исчерпании.

В частности, КС может посчитать все иные внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта из разъяснений по вопросам судебной практики свидетельствуют о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта не предполагается. «Если сложившаяся практика или официальное толкование предполагают какую-либо интерпретацию закона и у человека нет надежды на то, что закон в свете постановлений Пленума [ВС] или практики, например, Судебных коллегий [ВС] будет применен другим образом, то, соответственно, можно не обращаться в Верховный Суд. Но, подав жалобу в Суд Конституционный, обосновать, почему Конституционный Суд должен применить это правило и посчитать средства судебной защиты исчерпанными», – пояснила юрист.

Как изменится Конституционный СудПервые впечатления от обновленной законодательной модели высшего судебного органа конституционного контроля

При этом, заметила она, из закона неясно, что считать сложившейся практикой. Вероятно, по этому вопросу придется высказаться Конституционному Суду, предположила Ольга Подоплелова.

«Если раньше мы считали сложившейся практикой, например, постановления Пленума Верховного Суда, Президиума, обзоры судебной практики, то сейчас формально эти акты судебного толкования относятся ко второму моменту – к официальному толкованию .

То есть первый пункт остается достаточно неопределенным», – указала спикер.

Часть выступления Ольга Подоплелова посвятила типам конституционных вопросов в уголовно-правовой сфере. По ее словам, наиболее часто КС рассматривает проблемы равенства и пропорциональности ограничения прав, а также вопрос о том, можно ли понять, что именно запрещено УК. Гораздо реже в Суд попадают дела об обратной силе уголовного закона и запрете наказывать дважды за одно и то же.

В заключительной части вебинара юрист обозначила типичные ошибки заявителей при подготовке жалоб в КС: обжалование не закона, а судебных ошибок или действий госорганов, и постановка перед Судом проблемы, по которой он уже высказывался.

Если КС последовательно отклоняет жалобы на норму, не нужно идти в него снова и снова, подчеркнула Ольга Подоплелова. Недавние поправки в Закон о КС, по ее мнению, максимально сужают пространство для использования этого Суда не по назначению.

Виды обращений в конституционный суд РФ

Многие, если поговорить со своими знакомыми и родными, не понимают в полной мере, зачем существует Конституционный суд России и по какому поводу туда можно обращаться. Точнее, сопоставить слова Конституция и Конституционный суд они могут.

Тут же выстраивается и логика, что это суд, который защищает основные свободы и права каждого гражданина страны с учетом главного документа России. Но как именно выглядят обращения в суд и кто может туда посылать запросы?

Когда обращаются в Конституционный суд?

Законодательство на этот счет довольно однозначно. Поводом для того, чтобы написать заявление, адресованное судьям СК РФ, становятся следующие пункты:

• Неоднозначность и неточность в трактовке законодательной базы как подходящей или несоответствующей Конституции страны.
• То же самое относительно прочих актов, договоров и т.д.
• Договор международного характера, который не вступил в силу.
• Имеющиеся споры и разногласия о компетенциях и навыках в позициях сторон.
• Неопределенность в трактовке положений Конституции.
• Предъявление обвинений президенту в гос. измене или ином тяжком преступлении со стороны Госдумы

В этом случае можно и нужно писать обращение в КС России. Правда, следует его правильно оформлять, чтобы оно достигло адресата и могло быть рассмотрено.

Как отмечают юристы, в Конституционный суд могут быть поданы следующие виды обращений:

• в виде запросов;
• в качестве ходатайств;
• в вариантах жалоб.

Виды обращений в КС страны строго очерчены в ст. 36 Закона про деятельность КС в стране. Правда, отмечают специалисты по праву, жесткая трактовка правил не исключает возможности помимо этих вариантов просигнализировать о некорректностях и неточностях в работе соответствующих госслужащих.

Также, как вариант, можно предоставить свои соображения по оптимизации работы госоргана.

По количеству людей, обозначившихся в обращении, запросы в КС делятся на:

• Личные, или индивидуальные.
• Коллективные – обычно здесь понимаются петиции.

По поводу последних долгое время было немало споров. Представители Конституционного суда то разрешали подавать коллективные запросы, то отказывали. Сегодня такая функция доступна гражданам.

Обращения в высший суд страны делятся также и по форме написания на:

• Устные.
• Письменные.
• Электронные.

Но, согласно статье 37 Закона о КС, считаться юридически весомым будет только письменное обращение, которое написано от руки или передано в электронной форме. Это требуется, чтобы был документ, на который можно ссылаться при начале какого-либо дела.

Требования к обращениям

Если обращение оформляется письменно от руки, оно должно быть обязательно завизировано тем, кто обращается. Если это группа лиц, то подписи должны быть собраны со всех. В случае, если речь идет об электронном варианте, обращение надо заполнять на сайте ведомства в специально предоставленных для этого полях. Потребуется и электронная подпись.

В обращении следует указать:

1. Конституционный суд РФ, в который направляется обращение.
2. Имя и наименование заявителя, его адрес и контактные данные.
3. Данные о представителе и его полномочия.
4. Наименование органа, в отношении которого готовится жалоба.
5. Нормы главного документа – Конституции и закона, которые дают право на обращение в КС.
6. Точные данные по документу – дата публикации, источник, прочая информация, которые подлежат толкованию.
7. Конкретные основания к рассмотрению заявления.
8. Точка зрения заявителя по вопросу и обоснование ее с точки зрения права.
9. Требование, которое выдвигает заявитель.
10. Перечень документов, которые прилагаются к обращению.

Чтобы суд рассмотрел и в полной мере мог удовлетворить обращение, надо следовать всем правилам его оформления.

Документы, которые требуют к обращению

В список документов входят:

• Задокументированный текст акта, который следует проверить, или положение Конституции, которое нуждается в разъяснении.
• Доверенность или документ, с помощью которых можно подтвердить личность и полномочия человека, подающего обращение, должны быть приложены и копии документов, которые подтверждают возможность и право представителей на выступление в суде.
• Документ, подтверждающий уплату госпошлины (квитанция).
• Перевод на русский язык всех документов, если таковые изложены на другом языке.

Кроме того, к обращению допускается прикладывать списки свидетельствующих лиц, экспертов, которых рекомендуется вызывать для более полного рассмотрения вопроса, и прочие документы и материалы относительно дела.

Все они должны быть представлены с одной копией. Электронная подача заявления подразумевает предоставление всех бумаг в электронном виде, приложение же копий в бумажном виде в такой ситуации не требуется.

Какой должна быть госпошлина

Многих интересует вопрос: каким должен быть размер госпошлины при обращении в КС РФ. Ее размер и порядок уплаты определены законом страны. Но при этом Конституционный суд способен своим определением допустить вариант, когда человеку не придется оплачивать пошлину в виду его бедственного материального положения.

Также предусмотрена опция снижения размера пошлины по тем же причинам.

Правом обращения в высший суд страны обладают люди, которые подверглись нарушению конституционных прав и свобод.

Итоги

Обращение в Конституционный суд возможно, но должно иметь под собой обоснования.

1. Подавать жалобу можно как индивидуально, так и группой лиц.
2. Обращение допускается тогда, когда какие-то действия или документы третьих лиц привели к нарушению конституционных основ и угрожают конституционным свободам и правам граждан.
3. Обязательно надо подавать обращение по определенной форме.
4. К обращению требуется приложить список документов, подтверждающий необходимость обращения.

Если проиграли суд: что делать? Обратиться в Конституционный Суд РФ

•      Проиграв дело во всех судебных инстанциях арбитражных судов или судов общей юрисдикции (вплоть до Верховного Суда РФ), проигравшая сторона зачастую полагает, что иных способов защитить свои права в судебном порядке у нее не осталось.
•      Между тем в некоторых случаях это не так.
•      Конституционный Суд РФ рассматривает дела по жалобам граждан и организаций на нарушение их конституционных прав законом (конкретной нормой закона), примененным в конкретном судебном деле.

     Следует сразу сказать, что Конституционной Суд РФ не занимается рассмотрением дел по существу, оценкой имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, а он рассматривает исключительно вопрос о том, соответствует ли Конституции РФ сама Норма права, которую применили арбитражные суды или суды общей юрисдикции в деле лица, обратившегося в Конституционный Суд, или не соответствует. В связи с этим обращаться в Конституционный Суд РФ имеет смысл не по всем категориям дел, а только по тем делам, в которых камнем преткновения явилась определенная норма закона.

1.      Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о том, что норма закона не соответствует Конституции РФ, то дело лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, будет подлежать пересмотру.
2.      При этом важно отметить, что в Конституционном Суде РФ можно оспаривать не только буквальный текст закона, но и норму закона с учетом смысла, придаваемого ей судебной (правоприменительной) практикой.
3.      Конституционный Суд РФ может признать саму норму закона (текст закона), примененную в конкретном деле, не противоречащей Конституции РФ, но применение (толкование) нормы судами в этом деле будет противоречить толкованию, данному Конституционным Судом РФ, в результате чего дело лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, также будет подлежать пересмотру.
4.      Приведем примеры некоторых дел по жалобам организаций, рассмотренных Конституционным Судом РФ (далее – КС РФ) в 2020 году.

     1. Постановление КС РФ от 12.05.2020 г. № 23-П.

     ООО «Лысьва-теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании задолженности Муниципального бюджетного учреждения «Лысьвенский сельский водоканал» (ликвидировано учредителем) с учредителя данного бюджетного учреждения (т.е. за счет средств муниципальной казны).

     Арбитражный суд отказал ООО «Лысьва-теплоэнерго» в удовлетворении требований, указав на то, что нормы гражданского законодательства (пункт 5 статьи 123.

22 ГК РФ) не предоставляют кредиторам ликвидированного бюджетного учреждения право обратиться к собственнику его имущества в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров, за исключением обязательств, связанных с причинением вреда гражданам.

     По мнению ООО «Лысьва-теплоэнерго», оспариваемая норма гражданского законодательства противоречит Конституции РФ.

     Конституционный Суд РФ вынес постановление в пользу ООО «Лысьва-теплоэнерго».

     КС РФ признал пункт 5 статьи 123.

22 ГК РФ не соответствующим статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1-3) Конституции РФ (во взаимосвязи с ее статьями 34 и 55 (часть 3)), поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).

     Решение арбитражного суда по делу ООО «Лысьва-теплоэнерго», принятое на основании пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ, подлежит пересмотру.

     2. Постановление КС РФ от 07.04.2020 г. № 15-П.

     АО «РСК» было привлечено к административной ответственности по статье 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

     Суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что назначенное АО «РСК» административное наказание является справедливым и соразмерным. При этом, отклоняя довод АО «РСК» о наличии оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.

1 КоАП Российской Федерации (т.е.

менее минимального размера), заместитель председателя Московского городского суда указал, что такая возможность предусмотрена за совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлена разделом II «Особенная часть» КоАП Российской Федерации.

     АО «РСК» полагало, что части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации не соответствуют Конституции РФ, поскольку не позволяют назначать юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом субъекта РФ.

     Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу АО «РСК», признал части 3.2 и 3.3 статьи 4.

1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они исключают возможность назначения юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом субъекта РФ за совершение конкретного административного правонарушения.

     Судебные акты судов общей юрисдикции по делу АО «РСК» подлежат пересмотру.

     3. Постановление КС РФ от 15.10.2020 г. № 41-П.

     Иностранная компания «Majena Shipping Company Limited» (собственник судна) оспаривала в Ростовском областном суде конфискацию судна. Конфискация была произведена по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении другого юридического лица.

•      Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда производство по жалобе «Majena Shipping Company Limited» было прекращено на том основании, что компания не относится к лицам, которые вправе обжаловать такое постановление по делу об административном правонарушении.
•      По мнению «Majena Shipping Company Limited», положения законодательства, не позволяющие собственнику имущества, конфискованного на основании вынесенного в отношении другого лица постановления по делу об административном правонарушении, обжаловать это постановление, не соответствуют Конституции РФ.
•      Конституционный Суд РФ вынес постановление в пользу «Majena Shipping Company Limited».

     КС РФ признал часть 4 статьи 3.7 и часть 1 статьи 30.

12 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения — товаров и (или) транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, где таможенные органы и суды Российской Федерации имеют эффективные средства контроля и законного принуждения, в том числе процессуального, при достоверно известном составе участников таможенных и связанных с ними правоотношений, включая собственника имущества, который не уклоняется от осуществления своих прав и обязанностей под российской юрисдикцией.

     Постановление заместителя председателя Ростовского областного суда, которым было прекращено производство по жалобе иностранной компании «Majena Shipping Company Limited», подлежит пересмотру.

     4. Постановление КС РФ от 12.11.2020 г. № 46-П.

     ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» оспаривало в Конституционном Суде РФ конституционность подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

В силу этого законоположения для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

     В судах общей юрисдикции ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» указывало, что фактически здания, расположенные на арендованном им земельном участке с указанным выше видом разрешенного использования, используются под производственные и образовательные цели, а не для размещения офисов или торговых объектов.

     Суды общей юрисдикции указали, что для отнесения объекта недвижимого имущества к торговым объектам и объектам для размещения офисов достаточно соответствия одному из перечисленных в статье 378.

2 НК РФ условий, и в случае ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» таким условием выступает один из видов разрешенного использования земельных участков, на которых расположены здания.

Критерий фактического использования зданий, по мнению судов, не имеет правового значения. 

     Конституционный Суд РФ, признав подпункт 1 пункта 4 статьи 378.

2 НК РФ не противоречащим Конституции РФ, тем не менее указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

     Правоприменительные решения судов общей юрисдикции, принятые по делу ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ, подлежат пересмотру.

     Примером дела, рассмотренного Конституционным Судом РФ по жалобе, подготовленной Адвокатским бюро «Адвокатская фирма «ЮСТИНА» в защиту своего доверителя, является дело бухгалтера Ахмадеевой Г.Г. (https://zakon.ru/blog/2017/11/03/tezisy_vystupleniya_advokata_shubina_da_po_delu_ahmadeevoj_gg_v_konstitucionnom_sude_rf_delo_budet_r).

     Ахмадеева Г.Г. оспаривала в Конституционном Суде РФ нормы законодательства, на основании которых судами общей юрисдикции с нее были взысканы налоги, пени и штрафы, доначисленные организации, бухгалтерский учет в которой вела Ахмадеева Г.Г.

     В указанном деле (постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 г.

№ 39-П) Конституционный Суд РФ, признав нормы законодательства не противоречащими Конституции РФ, тем не менее определил ряд положений, которые не могут быть нарушены при взыскании с физических лиц налоговых недоимок организаций (налоги и пени организации не могут быть взысканы с физического лица до тех пор, пока существует возможность взыскания их с организации; штрафы организаций не подлежат взысканию с физических лиц; факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела в отношении физического лица не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность физического лица в причинении имущественного вреда бюджету; и др.).

     Судебные акты судов общей юрисдикции по делу Ахмадеевой Г.Г. с толкованием норм, расходящимся с толкованием КС РФ, подлежат пересмотру.

     Следует отметить, что процент дел, «отправленных» Конституционным Судом РФ на пересмотр, невелик. В том числе это связано с неправильным составлением жалоб заявителями (зачастую жалоба в Конституционный Суд РФ дублирует апелляционную или кассационную жалобу, а это неверно).

     Между тем в ряде случаев обращение в Конституционный Суд РФ может дать шанс на пересмотр дела, проигранного ранее во всех судебных инстанциях арбитражных судов или судов общей юрисдикции.