Обжалование заключения эксперта: помощь адвоката

   Экспертиза – это процесс проведения исследования лицом, обладающим специальными познаниями в области науки, искусства или техники.

   Экспертиза является одним из видов доказательств во всех видах судопроизводства, имеет определяющее значение при принятии решения или постановления приговора, в связи с чем оспаривание экспертизы становится часто важным этапом в работе адвоката по гражданскому праву или уголовному делу.  

Обжалование заключения эксперта: помощь адвоката

Какие эспертизы могут быть оспорены?

   Наш адвокат разъясняет, что можно оспорить любое заключение специалиста, заказав новую независимую экспертизу по делу. В частности можно найти основания для обжалования следующих видов экспертных заключений:

  • Первоначальная. Это экспертиза, проводимая первый раз. Значит, представленные на исследование образцы, поставленные перед экспертом вопросы ранее по рассматривались по делу.
  • Повторная. Данная экспертиза назначается в случае выявления противоречий, в ранее данном экспертном заключении, а так же в иных случаях, когда правильность выводов эксперта ставятся под сомнение. В подобных случаях проведение исследования поручается другому эксперту с постановкой перед ним тех же вопросов.
  • Дополнительная. Данная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения. Дополнительная экспертиза может быть так же назначена в случае необходимости постановке дополнительных вопросов, то есть тех, которые ранее не были поставлены перед экспертом. Данная экспертиза поручается лицу, производившего первоначальное исследование, либо иному эксперту
  • Комиссионная. Данная экспертиза проводится специалистами одной области знаний. Максимальное их число не ограничено, однако, экспертов не может быть менее двух. Не смотря на проведение исследования несколькими лицами, готовится одно экспертное заключение, которое подписывается всеми экспертами. Между тем, эксперт, не согласившейся с выводами остальных лиц, вправе выразить несогласие в письменной форме.
  • Комплексная. Это исследование, проводимое лицами из разных областей знаний. Например, психолого-психиатрическая и другие. В данном случае эксперты проводят исследование отдельно друг от друга и готовят экспертное заключение в части, относящейся к их специализации.

Для чего нужно оспаривание экспертизы в суде?

   С одной стороны, закон не устанавливает преимущество экспертизы перед иными доказательствами по делу. Напротив, напрямую закреплено, что все доказательства подлежат оценке в их совокупности. Ни одно из доказательств не имеет преимущество перед другим.

   Однако, имеются ряд обстоятельств, которые подтверждаются исключительно экспертизой. Получается, если даже, например, доказывать свидетелями, что подпись была поставлена другим лицом.

В этот момент человек вообще находился в другом месте и никак не мог подписать документ – все это не перевесит экспертизу подлинности подписи. Перечисленные обстоятельства могут лишь служить отдельным основанием для оспаривания экспертизы в суде.

Незамедлительного отклонения экспертизы со стороны суда не последует.

Основания для отмены экспертизы

Требования, предъявляемые к заключению эксперта:

Обжалование заключения эксперта: помощь адвоката

  1. Место проведения (как правило, адрес экспертной организации)
  2. Дата / время проведения (при этом, некоторые виды экспертиз проводятся в несколько этапов и соответственно дней – все это обязательно должно найти свое отражение в заключении)
  3. Основание экспертизы (определение суда либо постановление следователя)
  4. Полные данные лица, проводившего исследование с указанием должности, квалификации, стажа работы. Если была переподготовка или повышение квалификации – также эксперту необходимо это отметить.
  5. Предупреждение об ответственности (оформляется отдельной распиской эксперта)
  6. Перечень поставленных на исследование вопросов
  7. Спектр доказательств и материалов, которые находились в распоряжении эксперта
  8. Применимые при экспертизе методы исследования
  9. Перечень используемых актов, литературы и так далее
  10. Сведения о присутствующих на экспертизе (или отборе проб) лицах
  11. Сведения об уведомлении о проведении исследования (выезде на осмотр объекта) всех заинтересованных сторон
  12. При сборе дополнительных доказательств, как правило, осмотр объектов, к заключению обязательно прилагаются фото, видео материалы, акты осмотров и другие
  13. Максимально подробное описание хода исследования
  14. Выводы, по результатам экспертизы.

   При этом, каждый поставленный вопрос должен быть рассмотрен экспертом. В случае уклонения от ответа на какой-либо вопрос, необходимо воспользоваться порядком оспаривания экспертизы.

   Любое несоответствие, несоблюдение перечисленных требований послужит причиной оспаривания экспертизы. Примером может служить типичная ошибка даже по времени экспертизы – осмотр объектов также входит во время проведения исследования.

   Соответственно, ответ на вопрос можно ли оспорить заключение судебного эксперта можно начать с проверки соответствия такого документа перечисленным требованиям.

Возражение на экспертное заключение

   Для того, чтобы воспользоваться одним из способов оспаривания экспертизы (мнение специалиста или новая экспертиза в суде), необходимо однозначно определить конкретные допущенные нарушения при производстве спорной экспертизы.

   Изначально следует проанализировать определение суда о назначении оспариваемого исследования. Поскольку это изначальный документ, допущенные в нем нарушения в полной мере дискредитируют итоговую экспертизу. Из практики обжалования заключения эксперта в гражданском процессе можно привести примеры судебных нарушений в соответствующем определении:

  • рассмотрение в незаконном составе (судья или секретарь ранее рассматривал данное дело, является заинтересованным лицом и тому подобное)
  • рассмотрение вопроса об экспертизы в отсутствие сторон по делу (как правило, это напрямую связано с ненадлежащим извещением)
  • не корректная постановка вопросов эксперту, в том числе, вопросы, не входящих в компетенцию специалиста (например – «имеют ли место нарушения закона…»)
  • и т.д.

   После тщательной проверки определения для опровержения экспертного заключения возможно поставить под сомнение квалификацию эксперта.

Так, эксперт должен быть специалистом именно в той сфере, по которой он дает заключение. Более того, закон установил обязанность каждого эксперта состоять в саморегулируемых компаниях.

Оспаривание судебной психиатрической экспертизы напрямую связано с указанием на применение «старых» методик исследования.

   Процедурные моменты также имеют основополагающее значение – эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности. При этом, предупреждение должно произойти до проведения исследования.

   Кроме того, необходимо удостовериться, что выводы эксперта подтверждаются материалами дела и соответствуют им. Оспаривание почерковедческой судебной экспертизы зачастую связано с проверкой – действительно ли в деле есть отобранные образцы подписей, на которые ссылается эксперт (в быстром / обычном темпе; стоя – сидя и т.д.).

   В случае необходимости сбора дополнительных доказательств самим экспертом (например, оспаривание строительной экспертизы), это должно происходить при обязательном участии сторон по делу. Материалы такой экспертизы обязательно должны содержать надлежащее доказательства извещения всех лиц по делу.

Внимание: смотрите видео по теме помощь адвоката по гражданскому праву, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы не пропустить полезную информацию и возможность бесплатной консультации адвоката:

Порядок оспаривания экспертизы

   Не смотря на значимость экспертного заключения в процессе доказывания по делу, любое заключение может быть оспорено следующими способами:

  1. Процедура. Проведение экспертизы должно в точности соответствовать требованиям, предъявляемым к ней федеральным законодательством, в частности, это требования к основанию назначения, к личности эксперта, обязательное соблюдение прав заинтересованных лиц и другие.
  2. Обоснованность. В данном случае заключение эксперта ставится под сомнение посредством указания на внутренние противоречия самого заключения, не обоснованность (отсутствие указания на источник информации), и прочее.
  3. Заключение специалиста. Для оспаривания экспертного заключения в судебном заседании может быть допрошен специалист. Давая оценку проведенному исследованию, специалист указывает на избрание не верных методов и способов исследования, использование устаревших, не верных источников, наличие противоречий выводов эксперта и другое.
  4. Представление собственного экспертного заключения. Наличие двух экспертных заключений, выводы которых прямо противоположны друг другу, обуславливает необходимость назначения судом повторной экспертизы. Однако, суд вправе ограничиться допросом этих двух экспертов.

   Процедура оспаривания судебной экспертизы достаточно сложна. Определившись с основаниями обжалования результатов экспертизы, избрав один из способов обжалования, необходимо правильно сделать соответствующее заявление в суде.

    Допущенные нарушения в определении суда о ее назначении дают возможность обжаловать его через вышестоящий суд. Альтернативно при подобных нарушениях можно требовать вызова эксперта в суд для допроса либо назначить новую экспертизу.

   Главным процедурным моментом является соблюдение формы при обжаловании экспертизы. Следует подготовить письменное требование, адресованное суду. При этом, необходимо перечислить все установленные нарушения при проведении экспертизы.

   При оспаривании земельной экспертизы возможно прибегнуть к допросу независимого специалиста в суде, который пояснит в чем конкретно выразились нарушения в экспертизе и могли ли эти нарушения повлиять на выводы экспертизы.

Важно: любое нарушение в экспертизе должно влиять на итоговые выводы эксперта

Читайте также:  Какое имущество не делится при разводе, что не делят при разводе супругов

Заявление о признании заключения эксперта незаконным

   Проведение судом любого рода экспертиз по делу очевидно указывает на необходимость специальных познаний. Если оспаривается договор по подделке подписи, суд не примет решение без почерковедческой экспертизы. Поэтому необходимо понимать – поставив под сомнение, имеющееся экспертное заключение, необходимо предоставить суду альтернативу в виде другого заключения.

   Обычное обжалование экспертизы без предоставления «своей» ни к чему не приведет. Нужно обязательно требовать назначения повторной или дополнительной экспертизы. При этом, предлагая провести еще одну экспертизу в деле, в том числе при оспаривании заключения судебно медицинской экспертизы,  следует предложить конкретного эксперта, где будет проводиться новое исследование.

   Для этого первоначально рекомендуется запастись письменным согласием организации на проведение судебной экспертизы с подтверждением наличия соответствующей квалификации сотрудников, которым будет поручена данная экспертиза.

Что делать в случае отказа в назначении повторной экспертизы?

   Результаты специального исследования являются одним из доказательств по делу. В этой связи отдельно обжаловать только экспертизу закон не позволяет. Если суд отклонил ходатайство и не назначил «новую» экспертизу, взяв при принятии итогового решения имеющуюся экспертизу, необходимо подавать жалобу в вышестоящий орган.

   В такой ситуации отдельный акцент в апелляционной (или иной) жалобе следует поставить на экспертизе. При пересмотре дела во второй инстанции суд вправе назначить повторную / дополнительную экспертизу. Для этого как и в первый суд необходимо подать письменное ходатайство об этом.

   Проверяя законность и обоснованность судебного решения в целом, коллегия судей проанализирует и экспертное заключение.

Помощь по обжалованию экспертизы в Екатеринбурге

   Таким образом, наличие экспертного заключения не предопределяет исход дела. Проконсультируйтесь с адвокатом по вопросу оспаривания экспертизы — наши советы помогут доказать Вашу правоту в деле.

Наш адвокат готов обжаловать экспертизу в любом процессе:

  • оспаривание заключение судебно медицинской экспертизы
  • оспаривание судебной психиатрической экспертизы
  • оспаривание почерковедческой судебной экспертизы (пример ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по ссылке)
  • оспаривание строительной экспертизы
  • оспаривание земельной экспертизы
  • обжалование иной экспертизы в вашем деле.

   Важно своевременно и квалифицированно реагировать на появление подобного рода доказательства. В противном случае, экспертное заключение будет учтено судом при принятии решения, что затруднит процедуру обжалования судебного акта (подробнее по ссылке).

Обжалование заключения эксперта: помощь адвоката

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Как оспорить результаты судебной экспертизы?

23 апреля 2021 в 15:12

Обжалование заключения эксперта: помощь адвоката

Многие из нас так или иначе сталкивались с судебными тяжбами и назначением судебных экспертиз в рамках судебного разбирательства.

К сожалению, многим из нас знакомы ситуации, когда, например, произошел залив квартиры, автомобиль пострадал в ДТП или его просто похитили, кому-то продали некачественный товар или оказали некачественные медицинские услуги.

Перечень оснований для обращения с исковым заявлением в суд весьма велик и не ограничивается приведенными примерами. Но судья, прежде всего, человек, имеющий юридическое образование, и в судебном заседании судья должен быть беспристрастным.

Вот тогда на помощь приходят эксперты.

В данной статье я расскажу, в каких случаях суд назначает судебную экспертизу и в каких случаях ее можно оспорить.

Необходимость в проведении судебной экспертизы

Судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем (или прокурором), в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Итак, Вы обратились с иском в суд. В ходе судебного разбирательства суд устанавливает, что для вынесения справедливого и объективного судебного акта необходимы специальные познания в какой-либо области.

На данной стадии судебного разбирательства Вашей задачей является подготовить Ваш перечень вопросов для экспертов и выбрать экспертное учреждение для проведения судебной экспертизы.

Ходатайство лучше готовить в письменном виде и приобщать к материалам дела. Тогда будет проще выявить процессуальные ошибки, допущенные при назначении судебной экспертизы. 

Вопросы назначения экспертизы по делу регламентируются нормами процессуального права, а именно ст. 79 Гражданского Кодекса РФ, ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Даже нормы Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок назначения экспертизы, а также обязательные случаи ее назначения (ст. 195-196 УПК РФ).

При этом, при назначении судебной экспертизы суды должны неукоснительно соблюдать требования процессуального законодательства, установленные для определения суда о назначении экспертизы.

Требования к экспертизе и протоколу

Верховный суд Российской Федерации в одном из обзоров судебной практики от 14 декабря 2011 года (далее – Обзор) указал на основные  процессуальные нарушения, которые были допущены судами при назначении экспертизы. Среди прочего, суды в своих определениях о назначении экспертизы не указывали:

  1. Дату назначения экспертизы;
  2. Наименование экспертизы;
  3. Факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
  4. Лица, которые производят оплату экспертизы;
  5. Сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
  • При этом, некоторые суды указывали на ожидаемые от экспертизы результаты.
  • Также законодательством установлены требования к протоколу судебного заседания, которые должны неукоснительно соблюдаться.
  • Несоблюдение приведенных норм права дает основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

После проведения судебной экспертизы и передачи материалов дела в суд с соответствующим заключением, необходимо ознакомиться в суде с представленным экспертным заключением. Не стоит откладывать это до судебного заседания.

Как оспорить экспертное заключение?

Выводы экспертного заключения не всегда удовлетворяет всех участников судопроизводства, и тогда возникает вопрос: как оспорить экспертное заключение?

В данной ситуации необходимо изучить вопросы, которые были поставлены перед экспертами, а также данные на них ответы. Ведь, как известно, какой вопрос, такой и ответ. Именно поэтому перед назначением экспертизы так важно правильно сформулировать вопросы для исследования.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает исчерпывающий перечень оснований для назначения дополнительной экспертизы. Так, дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения.

  1. При этом проведение дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.
  2. В случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения или обнаружения противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
  3. Исходя из приведенной нормы права следует, что экспертное заключение должно быть полным, не должно содержать каких-либо противоречий, выводы эксперта должны быть обоснованы и не должны допускать двоякое толкование.
  4. Аналогичные требования к экспертному заключению содержатся в арбитражном процессуальном законодательстве.

Требования к эксперту

Что делать, если на первый взгляд выводы экспертного заключения полностью соответствуют нормам права?

Необходимо детально изучить все экспертное заключение.

При назначении судебной экспертизы суд предупреждает экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Об этом у экспертов собирается подписка. Она обязательно должна быть в материалах экспертного заключения.

Также эксперт или эксперты, проводящие экспертизу, должны иметь необходимый уровень образования, стаж работы по специальности.

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, перечислены в ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Также Министерство Юстиции Российской Федерации ведет реестры экспертов-техников и иные реестры. Данные реестры находятся в открытом доступе, поэтому вы можете посмотреть, числится ли конкретный эксперт в реестре.

Чаще всего эксперты осуществляют свою деятельность, являясь членом какой-либо организации. На сайте налоговой службы можно бесплатно в режиме онлайн посмотреть выписку из ЕГРЮЛ на любую организацию.

В данной выписке указано, чем занимается та или иная организация.

Если экспертная организация занимается, например, проведением товароведческих экспертиз, а ей было поручено проведение строительно-технической экспертизы, это безусловное основание к оспариванию результатов проведенной судебной экспертизы.

Оспорить результаты проведенной судебной экспертизы порой очень сложно, но все же возможно. Главное — правильно подойти к этому вопросу и внимательно изучить все материалы дела.

  • Фролова Марина Николаевна
  • адвокат Московской городской коллегии адвокатов,
  • Адвокатская контора № 14
  • Читайте далее:
  • Ответит ли нотариус за поддельную доверенность?
  • Кто отвечает за незаконный призыв в армию?
  • Владимир Путин выступил с обращением к Федеральному Собранию
Читайте также:  Удержания по исполнительному листу

Оспаривание заключения судебно-медицинской экспертизы

Обжалование заключения эксперта: помощь адвоката

Данную заметку хотелось бы начать с того, что вопреки распространенному мнению, законодательство не предусматривает возможность обжалования заключения судебно-медицинской экспертизы. Тем не менее, это не значит, что если вы не согласны с заключением экспертизы, то ничего нельзя сделать. Существует несколько способов доказать неправильность такого заключения, хотя это и не является «обжалованием судебно-медицинской экспертизы» в прямом смысле слова, о которых мы поговорим ниже.

Обжаловать заключение эксперта, как и определение суда о назначении экспертизы, возможно только вместе с приговором или иным судебным решением в установленном законом порядке.

Это обусловлено тем, что в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) и статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее —УПК РФ) заключение и/или показания эксперта являются доказательством по делу.

Доказательства, полученные с нарушением требований законодательства, признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу решения суда.

Они признаются недопустимыми, в случае если во время их собирания или закрепления был нарушен установленный законом порядок.

Суды оставляют без рассмотрения требования заявителей о признании судебно-медицинских экспертиз необоснованными и незаконными отдельно от пересмотра уголовного или гражданского дела.

Так, апелляционным постановлением №22-1372/15 от 27.12.2015 г. Тамбовский областной суд оставил жалобу Путилова И.А. без удовлетворения.

Заявитель просил признать дополнительную судебно-медицинскую экспертизу незаконной в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и исключить её из числа доказательств по уголовному делу.

Данная жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена Путилову И.А. с разъяснением о наличии у него права обратиться в суд с жалобой о пересмотре приговора в кассационном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что его заявление в суде первой инстанции рассмотрено судом не было, сделана отписка о возможности обжалования приговора. Также Путилов И.А.

указал, что экспертиза была сделана без постановления о назначении ее проведения, в связи, с чем должна быть исключена из числа доказательств по делу.

По существу, заявитель оспаривал доказательства, положенные в основу обвинительного приговора суда.

Необходимо принимать во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 1 от 10.02.2009 г.

, где в пункте 9 указано, что уголовное дело, по которому подается жалоба, если оно уже направлено в суд для рассмотрения по существу или по делу вынесен приговор, то судья вправе принять такую жалобу к рассмотрению только если её предметом является решения и/или действия, а равно бездействия, должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей и не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному процессу.

Жалоба заявителя была подана по уголовному делу, где уже был вынесен приговор. Следовательно, опираясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009 г., нарушения со стороны суда в оставлении жалобы без рассмотрения отсутствовали.

Судом было дано разъяснение заявителю, что за ним сохраняется право на признание судебно-медицинской экспертизы незаконной путем подачи кассационный жалобы на приговор суда, в порядке, предусмотренном статьей 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоит отметить, что Гражданский процессуальный кодекс также не предусматривает возможности подачи частной жалобы на определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в части несоблюдения процедуры ее назначения, определения круга вопросов, подлежащих постановке эксперту, выбор судом экспертного учреждения и прочее. Судебно-экспертные заключения не могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции отдельно от решения суда. Подобный подход прослеживается в ходе судебных процессов по гражданским делам, например, в Определении Оренбургского областного суда № 33-9140/2015 г.

Назначение дополнительных и повторных судебно-медицинских экспертиз

Встречаются случаи, когда назначение дополнительной судебно-медицинской экспертизы является необходимым условием для правильного и полного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В некоторых случаях, когда сторона по делу сомневается в правильности выводов экспертов, можно подать ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

С формальной точки зрения, такое ходатайство не является оспариванием, оно подается в тех случаях, когда сторона не согласна с судебно-экспертным заключением и хочет получить «второе» мнение.

Адвокатам рассказали, как проверять и оспаривать экспертные заключения

Как сообщает пресс-служба ФПА, 5 декабря в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Современные возможности проведения экспертиз» выступил заместитель директора по экспертной работе ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» Геннадий Бочаров.

В первой части выступления Геннадий Бочаров рассказал о требованиях, предъявляемых к экспертизе как к четко установленному законодательством процессуальному действию.

Во-первых, решение только того круга вопросов, который отнесен к компетенции эксперта.

Если выяснится, что они выходят за рамки его компетенции, то необходимо направить соответствующее уведомление в суд за подписью руководителя эксперта, отметил спикер.

Во-вторых, это компетентность эксперта. Согласно действующему законодательству ее проверка осуществляется только органом, который назначает экспертизу, или судом. Нередко негосударственные эксперты не проверяются судом или следователем на предмет компетентности в необходимом объеме.

В таких случаях, подчеркнул Геннадий Бочаров, задача адвоката – не оспаривать кандидатуру эксперта, поскольку это является вмешательством в полномочия следователя и суда, а обратиться к ним за подтверждением компетенции эксперта: сертификатами, аккредитациями и иными документами, удостоверяющими квалификацию эксперта (диплом, должностная инструкция, характеристика, благодарности).

Во второй части выступления Геннадий Бочаров осветил особенности участия стороны при производстве экспертизы. Он напомнил, что согласно ст.

84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, кроме случаев, когда их присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Лектор пояснил, что закон предоставил сторонам такое право не для контроля за тем, как производится экспертиза, а для того чтобы при необходимости давать пояснения в целях проведения полноценного исследования.

Геннадий Бочаров также остановился на вопросе оплаты экспертиз. Он подчеркнул необходимость соблюдения установленного п. 1 ст. 96 ГПК РФ порядка, в соответствии с которым денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, предварительно вносятся на банковский счет судебного департамента. Это необходимо для того, чтобы сторона имела право на возмещение судебных расходов.

Как пояснил лектор, соответствующее разъяснение содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1.

В случае обращения к негосударственному эксперту Геннадий Бочаров рекомендовал вносить предварительную оплату на депозит суда – это будет доказательством выполнения требований закона и позволит избежать признания экспертизы недопустимым доказательством в связи с процессуальным нарушением.

В третьей части выступления спикер изложил порядок проверки экспертных заключений и их оспаривания. Он пояснил, что частные мнения сторонних экспертов могут составляться в виде рецензии или акта экспертного исследования. Геннадий Бочаров обратил внимание адвокатов, что в рецензии необходимо ставить замечания по существу проведенного исследования, но не оценивать его.

В акте экспертного исследования решаются те же вопросы, которые были поставлены эксперту, но в конце делается вывод о том, совпадают ли результаты проведенного исследования с выводами эксперта в заключении.

Лектор пояснил, что рецензия проводится в случаях, когда необходимо быстро проверить результаты экспертизы, а если есть достаточное количество времени, лучше использовать акт экспертного исследования.

Геннадий Бочаров рекомендовал адвокатам в случае несогласия с результатами экспертизы или сомнениями в ее достоверности ходатайствовать о признании экспертизы недопустимым доказательством в связи с нарушением федерального закона и только в случае отказа суда ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Вебинар будет доступен к просмотру в течение трех дней до 8 декабря включительно. При этом адвокатам, посмотревшим запись трансляции за это время, будут зачтены часы повышения квалификации.

Как оспорить заключение эксперта в суде

Судебная экспертиза является основным доказательством в определенных категориях судебных споров, на основании которой суд и будет принимать решение.

Однако не всегда экспертиза делает так скажем законные выводы по поставленным вопросам, и действует в интересах одной стороны.

Доказать, что эксперт действует недобросовестно или получил взятку практически невозможно, так как для этого нужны доказательства. Что же делать в таком случае?

Читайте также:  Страховая отказала в ремонте по КАСКО? Пути решения!

Виды экспертиз

Чаще всего в суде назначают следующие виды экспертиз:

  • Землеустроительная – когда необходимо определить границы участков, наличие ошибки реестровой, определить порядок пользования землей или варианты раздела земли.
  • Строительно-техническая – для раздела дома, проверить законность снипам и законом произведенной реконструкции или самовольной постройки, определения источника ущерба и др.
  • Оценочная – определить размер ущерба имуществу.

Это наиболее встречаемые виды экспертиз, по которым и может возникнуть необходимость оспорить ее.

Способ оспаривания экспертизы в суде

Разберем на примере. У вас находится дело в суде по взысканию ущерба в результате дтп, автомобилю были причинены значительные повреждения на большую сумму.

  • Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, согласно отчету которой сумма ущерба составляет 50 тыс. вместо заявленных вами 500 000 р.
  • Ознакомившись с экспертизой, вы понимаете, что сумма явно занижена и не соответствует повреждениям. На ваши возражения суд обращать внимания не будет, так как он доверяет заключению эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности. Как же оспорить эту экспертизу?

Единственным вариантом для вас является ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, так как суммы первоначальной и независимой сильно разнятся. При такой ситуации суд встанет на вашу сторону и назначит повторную экспертизу уже другому эксперту.

И в большинстве случаев, повторная покажет примерно тот же результат, что и независимая, и у суда будут все основания принять во внимание именно повторную экспертизу.

Ходатайство о повторной экспертизе в суде

Оспорить заключение эксперта в суде вам поможет ходатайство о назначении повторного обследования. В нем вы должны указать обстоятельства для ее назначения:

  • Несоответствие сумм ущерба
  • Невозможность исполнения решения суда в действительности
  • Явное уменьшение размера ущерба
  • Выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

И заранее выберете кандидатов в эксперты, лучше всего выбирать из тех, кого судья чаще всего выбирает, либо ознакомьтесь с отзывами на них. И выбирайте местного эксперта из Подольска. В большинстве случаев повторное заключение будет приближено к действительности и вы сможете отстоять свою правоту.

Пример из практики

Юрист вел дело по взысканию ущерба, причиненного квартире заливом. На суде с нашей стороны была представлена оценка ущерба – 190 тыс.

Ответчик возражал против заявленной суммы и естественно ходатайствует о назначении судебной экспертизы и предлагает двух кандидатов.

Суд удовлетворяет это прошение, проводят экспертизу, результаты которой повергли в шок как юриста, так и клиента, так как сумма ущерба составила 35 000 рублей.

В заседании было заявлено ходатайство о вызове эксперта, который однако не явился на суд. И понимая, что суд будет принимать решение по указанной экспертизе, заявляем ходатайство о повторной оценочной экспертизе, которую суд назначает своему проверенному эксперту.

Результат оказался положительным – 156 тыс. ответчик также попытался оспорить и ее, однако в качестве доказательств предоставил рецензию, которую суд не принял во внимание, и вынес решение по повторной экспертизе.

Возможно ли оспорить судебную экспертизу по уголовному делу и как это сделать с участием специалиста?

Вопрос:

  • Вопрос: №3320 от: 2017-12-19.

Ответ:

В рамках уголовного дела следователь практически всегда назначает судебные экспертизы.

По результатам проведенного экспертами исследования к материалам дела приобщается заключение эксперта, которое является доказательством по уголовному делу.

За основу производства исследования эксперты берут материалы уголовного дела, предоставленные следователем. Поэтому выводы экспертов зачастую соответствуют представленным следователем доказательствам.

  • В тех случаях, когда в доказательствах есть недостатки (изъяны, неустранимые сомнения) адвокат, с целью их выявления и фиксации, может обратиться за помощью к специалисту, в том числе, по узкопрофильным направлениям.
  • Особенно это очень важно, когда вопрос касается методик экспертных исследований или качества объектов экспертных исследований, а также процедуры оформления хода, результатов экспертизы и объективности экспертного исследования.
  • Таким образом, при необходимости оспаривания заключения эксперта как на этапе предварительного расследования, так и в суде, адвокату следует привлечь соответствующего специалиста.

Следует сказать, что заключение специалиста предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством в качестве доказательства (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

При этом, также в качестве доказательства принимается допрос и показания специалиста.

В рамках ч. 3 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

В силу ч. 4 ст. 80 УПК РФ показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.

  1. Именно специалист, как лицо, обладающий специальными познаниями, имеет возможность обнаружить и зафиксировать в своем заключении (показаниях) недостатки проведенных исследований.
  2. В этом случае необходимо заявить ходатайство о приобщении к уголовному делу заключения специалиста, его допросе и назначении повторной экспертизы.
  3. В силу требований статьи 159 УПК РФ следователь не вправе отказать в приобщении заключения специалиста в качестве доказательства по уголовному делу, если обстоятельства, устанавливаемые специалистом, имеют доказательственное значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем, вызванный в суд специалист участвует в судебном разбирательстве в порядке, установленном статьями 58 и 270 настоящего Кодекса (ст. 251 УПК РФ).

Таким образом, при необходимости оспаривания заключения эксперта и назначении повторной экспертизы по уголовному делу адвокату следует привлечь соответствующего специалиста.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Как оценить экспертное заключение

2 апреля 2021 г. 17:25

Адвокатам рассказали о возможностях использования и оспаривания заключения эксперта в судопроизводстве

2 апреля в ходе очередного вебинара ФПА РФ с лекцией на тему «Тактика оспаривания экспертизы в суде» выступила профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е.

Кутафина (МГЮА), главный научный сотрудник ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», эксперт АНО «Экспертно-правовой центр “Документ”» Марина Жижина.

В начале своего выступления лектор заметила, что необходимой составляющей профессиональной подготовки адвоката для осуществления результативного представительства является тактически грамотное использование заключения эксперта в доказывании по делу. Для того чтобы заключение эксперта использовать, его нужно оценить.

Критериями оценки являются доказательственные свойства, которым должны соответствовать форма и содержание заключения эксперта. На примерах из судебной и экспертной практики Марина Жижина рассказала об алгоритме оценки заключения эксперта.

По мнению лектора, для защитника важен навык оспаривания заключения эксперта в процессе доказывания с использованием процессуальных механизмов: рецензирования, альтернативной экспертизы, допроса эксперта. Адвокат должен не только знать этот инструментарий, но и умело его применять.

Институт рецензирования, активно вошедший в судопроизводство, представляет собой проведение специалистом методического анализа содержательной стороны заключения эксперта.

Его полезность и необходимость для доказывания в настоящих условиях при крайне низком качестве профессионализма и компетентности отдельных экспертов не обсуждается. Однако она нивелируется его злоупотреблением.

В данном аспекте Марина Жижина подчеркнула важность выбора специалиста-рецензента, компетентность и авторитет в экспертной профессии которого априори должны быть непререкаемыми.

Лектор обратила внимание, что рецензирование заключения эксперта в доказывании следует использовать очень избирательно. Нужно всесторонне проанализировать судебную и экспертную ситуации, прежде чем привлекать рецензентов.

Особую сложность, как заметила спикер, представляет собой допрос эксперта, что обусловлено предметом экспертизы – специальными знаниями, которыми не обладают адвокаты. Выбор и применение различных тактик допроса эксперта ситуационны и зависят от многих факторов (опытности эксперта в допросных «баталиях» и его поведения, отношения судьи и других).

Но всегда верно одно – к допросу эксперта требуются тщательная подготовка и обстоятельное планирование.

При этом умелое применение специально разработанных тактических приемов и рекомендаций позволит заронить сомнения в корректности проведения исследования, обоснованности и достоверности полученных выводов и обосновать необходимость назначения повторной экспертизы.

Лектор убеждена, что комплекс знаний по оценке и оспариванию заключения эксперта необходимы современному адвокату для осуществления успешного и результативного представительства.

В завершение лекции Марина Жижина ответила на вопросы слушателей вебинара.

Обращаем внимание, что сегодня, 2 апреля, вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 3 апреля.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *