Оскорбление личности — статья 130 ук рф и 5.61 коап

Оскорбление личности - статья 130 УК РФ и 5.61 КоАП

Оскорбление личности – целенаправленное унижение достоинства и чести другого гражданина в совестной или письменной форме. Оскорбления бывают самыми разными, и не за каждое следует наказание.

Сложность определения оскорбления как правонарушения состоит в том, что у каждого гражданина имеется свое представление о том, что его унижает, а что – нет.

Кого – то может не задеть даже прямое оскорбление в грубой форме, а кто – то поведет обидчика в суд за одну товарищескую колкость.

Поэтому зачастую суд считает оскорблением только целенаправленное унижение, сформулированное в грубой форме.

Так же немаловажным фактором является то, кто именно оскорбил потерпевшего. Так, оскорбление одного лица другим судом рассматривается только при наличии серьезных доказательств и достаточно грубой формы самого оскорбления.

В то же время оскорбление гражданин юридическим лицом или должностным рассматривается гораздо чаще и значительно более тщательно.

Как следствие, юридические лица чаще объявляются виновными и выплачивают значительно более крупный штрафы.

Не стоит путать два таких понятия, как клевета и оскорбление – между ними имеется огромная разница.

Клевета – уголовно наказуемое преступление, целью которого является намеренное сообщение ложных сведений с целью причинения вреда репутации оклеветанного лица.

Оскорбление же подразумевает собой высказывание личного мнения, не несущего никакого материального вреда и не накладывающего никакой ответственности или обременения.

Как подтвердить факт оскорбления?

Самый важный вопрос – как доказать факт того, что вас оскорбили. Сделать это на практике достаточно сложно. Нужно:

  • Предоставить свидетельские показания
  • Предъявить аудио или видеозапись оскорбления
  • Найти иное доказательство
  • Предоставить материалы (если оскорбление было публичным)

Внимание

На практике же сбор таких доказательств – процесс чрезвычайно сложный, и даже показания свидетелей не могут гарантировать привлечение виновного к ответственности.

Является ли уголовно наказуемым преступлением?

До 2012 года существовало несколько статей, рассматривающих оскорбление как уголовно наказуемое преступление. Для этого была предусмотрена статья 130 УК РФ.

Сейчас же оскорбление было переквалифицировано в административное правонарушение, за него полагается только штраф.

Однако имеется два исключения – оскорбление военного и оскорбление представителя власти, о них будет подробно рассказано ниже.

Стоит отметить тот факт, что оскорбление зачастую рассматривают в паре с угрозой здоровью и жизни. При этом угроза – вполне серьезное уголовное нарушение, требующее подробного разбирательства. Она рассматривается по статье №119 УК РФ “Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью” как полноценное преступление.

Статья №5,61 КоАП РФ “Оскорбление”. Что в ней прописано?

Статья под номером 5,61 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях содержит пояснение по такому правонарушению, как оскорбление личности. Она достаточно краткая, в ней имеется только три части.

Часть первая, оскорбление личности в неприличной форме. Иными словами обычное оскорбление личности иного лица в устной или письменной форме, призванное навредить его репутации или унизить.

За оскорбление личности предусмотрен штраф.

Обычный гражданин заплатит от 1 до 3 тысяч рублей, должностное лицо будет обязано выплатить от 10 до 30 тысяч, а любое юридическое лицо должно будет оплатить штраф в размере от 50 до 100 тысяч рублей.

Часть вторая, оскорбление личности в публичной форме или в массовом порядке. В этой части подразумевается оскорбление личности в СМИ, публичных выступлениях перед гражданами любого вида или же оскорблении личности через произведение искусства.

“Массовость” данного оскорбления личности значительно усиливает тяжесть проступка, что заметно отражается на штрафах: обычный гражданин будет вынужден заплатить 3 – 5 тысяч рублей, организация или иное юр.

лицо – от 100 до 500 тысяч, а должностное лицо – от 30 до 50 тысяч.

Часть третья, целенаправленное неприятие мер по предотвращению оскорбления личности. Подразумевает собой то, что виновный знал о том, что личность третьего лица оскорбляют, но при этом никак этому не препятствовал.

Следует отметить тот факт, что эта обвиняемым по этой части статьи № 5,61 об оскорблении личности может быть только юридическое или должностное лицо.

Данное правонарушение карается штрафом в 10 – 30 тысяч рублей для должностного лица или в 30 – 50 тысяч для юридического лица или организации.

Оскорбление представителя власти

Первое важное исключение по которому оскорбление личности является уголовно наказуемым преступлением. Рассматривается оно в статье 319 УК РФ. Оскорбление может считаться уголовным преступлением только при наличии трех условий:

  • Оно было публичным (то есть при свидетелях, в публичном выступлении или СМИ);
  • Потерпевший получил оскорбление при выполнении своих обязанностей;
  • Оскорбление касалось профессиональной деятельности потерпевшего.

Важно

Только в этих случаях нарушение рассматривается как преступление. В ином случае оно будет рассматриваться судом как обычное оскорбление или оскорбление на публике.

Как и за любое преступление, за оскорбление представителя власти предусмотрено наказание. Возможные виды:

  • Штраф до 40000 рублей;
  • Штраф в размере заработка виновного за три месяца;
  • Обязательные работы на 360 часов;
  • Год исправительных работ.

Меру наказания устанавливает суд в зависимости от тяжести нарушения.

Оскорбление военного

Второй весьма интересный пример оскорбления, не являющегося административным нарушением – оскорбление военного. Такой вид правонарушения имеет две особенности:

  • И обвинитель, и обвиняемый должны быть действующими военными;
  • Оскорбление должно быть нанесено при исполнении военным его обязанностей и должно быть связано с ними.

Уголовная и административная ответственность за нанесение оскорбления

Вопрос: «Установлено ли законодательством Российской Федерации уголовная и административная ответственность за нанесение оскорбления?».

Ответ: В соответствии со статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением предусмотрены: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года.

Представителем власти в данном случае признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Кодекс Российской Федерации об административных право нарушениях (далее — КоАП) внесена новая статья 5.61, предусматривающая административную ответственность за оскорбление.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до гридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 5.

61 КоАП за нанесение оскорбления, содержащегося в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, налагается административный штраф: на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Часть 3 статьи 5.

61 КоАП предусматривает возможность привлечения к административной ответственности должностных и юридических лиц за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Статьей 26.

2 КоАП установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Читайте также:  Акт об отсутствии на рабочем месте: образец и порядок заполнения

Также следует учитывать, что материалы звукозаписи могут быть признаны доказательствами, только если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (части 1 и 2 статьи 26.7 КоАП).

 ПО УМВД России по г. Липецку

Об ответственности за оскорбление

Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица. Оскорбление может быть выражено в устной или письменной форме. Кроме этого, следует учитывать, что оскорбление может быть выражено не только в словесной форме, но и в невербальной, например, жесты, звуки, пощечины и т.д.

Судебная практика свидетельствует о том, что необходимо доказывать, что неприличные действия, образующие объективную форму оскорбления, были направлены именно на конкретное лицо, а не на всю ситуацию или происходящие события в целом.

Из характера деяния следует, что вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Данная статья предусматривает два квалифицированных состава. Первый состав — оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ.

В таких случаях гражданин может подвергаться оскорблению неоднократно при повторах или прочтениях текста.

Вместе с тем, учитывая, что оскорбление зафиксировано в соответствующем источнике, его факт будет проще доказать.

Второй состав — непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или СМИ. В отличие от предыдущего состава, здесь предусмотрены специальные субъекты, т.е.

только те должностные и юридические лица, в обязанности которых входит предупреждение или пресечение оскорбления.

В качестве таких лиц могут выступать редакторы журналов, газет, выпускающие редакторы на радио и телевидении.

Решение вопроса о возбуждении дел указанной категории отнесено к компетенции прокурора.

В 2019 году прокуратурой Сунтарского района возбуждено 2 дела об административном правонарушении за оскорбление.

К примеру, постановлением Мирового судьи судебного участка №28 по Сунтарскому району РС (Я) от 28.10.2019 гр. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Поскольку было установлено, что гр. В. в социальном коммуникаторе «Watsapp Messenger» в одной группе, в которой состоят 97 участников, оскорбила гр. Т распространив фотографию последней подписав нецензурной бранью.

Высказанные в адрес гр. Т. слова, носят неприличную форму, порочат честь и достоинство личности, а также не соответствуют принятым в обществе правилам, противоречат моральным и нравственным устоям.

Помощник прокурора района                                                               И.А. Максимова

Оскорбление личности – статья 130 УК РФ в 2019 году не действует, статья 5.61 КоАП РФ с ми

Расскажем, какая ответственность предусмотрена за оскорбление личности: статья 130 УК РФ в 2019 году не применяется. Оскорбление — это административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ст. 5.61 КоАП РФ.

В 2019 году нецензурная лексика прочно вошла в лексикон многих россиян. Особенно это касается общения на просторах интернета, где нормой стало не только использование мата, но и оскорбления личности. В соцсетях и форумах за соблюдением культуры общения мало кто следит, а зря. За оскорбительные высказывания можно получить не только штраф или обязательные работы, но и вполне реальный срок.

Ответственность за оскорбление личности

Статья 130 УК РФ в 2019 году не действует, а раньше именно она предусматривала ответственность за оскорбление. Декриминализовали статью в конце 2011 года. Таким образом, «простое» оскорбление уже почти 7 лет не является уголовно наказуемым деянием. Это правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность.

При этом многие до сих пор ошибочно считают, что за бытовые оскорбительные высказывания оппонента можно привлечь к уголовной ответственности. Такие вопросы поступают и в адрес юристов takovzakon.ru. Вот некоторые из них.

«Собираюсь подавать в суд на соседа, который дважды при посторонних назвал меня неприличным словом. Подскажите, какая статья за оскорбление личности – 130 УК РФ или 5.51 КоАП РФ?» – спрашивает Сергей из Москвы.

«Продавец на кассе магазина в ответ на мои претензии к товару (гнилому картофелю) назвала меня тупой *****. У меня есть свидетели, еще я оставила запись в книге жалоб. Это было в октябре 2018 года. Эту продавщицу до сих пор не уволили. Я считаю, что это беспредел.

Хочу подать на нее в суд в 2019 году, потому что до Нового года уехала к дочери в другой город.

Подскажите, какая применяется уголовная статья за оскорбление личности в 2019 году? Какая ответственность грозит обидчице?» – задает вопрос Валентина Ивановна из Санкт-Петербурга.

Еще раз объясняем. Статья 130 УК утратила силу в соответствии с положениями № 420-ФЗ от 07.12.2011. Тем же законом положения статьи были перенесены в ст. 5.61. КоАП РФ.

Она гласит, что:

  • оскорбление — это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме;
  • карается такое поведение штрафом от 1 до 3 тыс. руб. для обычных граждан. Должностные лица штрафуются на сумму 10-30 тыс. руб., а организации — на 50-100 тыс. руб.;
  • когда оскорбление содержится в публичном выступлении, демонстрируется в некоем произведении, с которым может ознакомиться неограниченный круг лиц, или в СМИ, наказания становятся более суровыми. Частные лица получают штраф размером в 3-5 тыс. руб., должностные лица — 30-50 тыс. руб., юридические — 100-500 тыс. руб.;
  • если ответственные лица не приняли мер, чтобы предотвратить оскорбления, которые увидят массы, то уполномоченные сотрудники получают взыскания суммой в 10-30 тыс. руб., компании — в 30-50 тыс. руб.

Это самая распространенная статья, по которой могут наказать и обычного прохожего, который назвал наступившего ему на ногу человека неприличным словом.

Часто возникают споры, в чем же может заключаться оскорбление личности. Статья 5.61 КоАП РФ с ми дает на это ответ:

  • унижение чести и достоинства — расплывчатая формулировка. Многие считают, что оскорбительны только те высказывания, которые выражаются в грубой нецензурной брани (то есть матом), представляющей собой характеристику личности оппонента. Это верное понимание, но не исчерпывающее;
  • оскорбить можно и не матом. Главной характеристикой выступает непристойность, неприличность высказывания. Оно может содержать не матерные, но грубые выражения. Сравнения с животными, нечистотами, приписывание заболеваний, участие в интимных отношениях, наименование половых органов в отношении человека — все это может выступать оскорблениями;
  • оскорблять можно как устно, так и письменно, как в присутствии адресата послания, так и без него. Оскорбление можно нанести не только словом, но и действием. Неприличный рисунок, карикатура, плевок, непристойные жесты в судебной практике не раз интерпретировались как оскорбительные.

Несмотря на то, что основная статья за оскорбление личности в 2018 году – административная (5.61. КоАП), это не значит, что за оскорбления вообще нельзя получить уголовную ответственность.

Квалификация оскорбления

Есть специальные нормы, которые применяются лишь в определенных случаях.

  1. Если совершены публичные действия, которые направлены на демонстрацию неуважения к обществу или на оскорбление религиозных чувств верующих, подходящей окажется ст. 148 УК. Максимальное наказание — лишение свободы до 1 года, если оскорбление нанесено в местах совершения религиозных обрядов — до 3 лет.
  2. Предусматривает уголовную ответственность за оскорбление личности статья УК РФ статья 319, когда дело касается представителей власти.
  3. В случае дискриминации применяется ст. 282 УК РФ, когда унижается человеческое достоинство в связи с расой, языком, происхождением, принадлежностью к определенному полу, национальности, религии, социальной группе, можно, в том числе, лишиться свободы на срок от 2 до 5 лет.
  4. Для военнослужащих выделена отдельная статья УК — 336. Она касается только военных. Неважно, оскорбляет младший, равный или старший по званию, это по максимуму карается ограничением по службе или содержанием в дисциплинарной части на срок до 1 года.

Отличие клеветы от оскорбления

Многие считают, что статья за клевету и оскорбление личности — одна и та же. Такое мнение ошибочно, статьи применяются разные. Основное отличие состоит в том, что оскорбление — это унижение человека, выраженное в неприличной форме. Клевета — это распространение недостоверной информации, которая порочит честь и/или репутацию какого-либо лица.

Читайте также:  Алименты на ребенка после 18 лет

Если порочащие сведения достоверны, клеветой это уже считать нельзя. Например, кто-то выложил в соцсети пост о том, что торговая сеть NNN обманывает покупателей. Если подтверждения сведениям не нашлось, распространителя информации можно привлечь за клевету.

Если вместе с подобным заявлением выложены доказательства, постановления по административному делу, что действительно был обнаружен и зафиксирован факт обмана, то привлечь к ответственности за клевету автора нельзя.

Информация хоть и порочит репутацию магазинов, но она достоверна.

Клевета считается преступлением — это установлено в ст. 128.1 УК РФ. Основной критерий — распространение заведомо ложных сведений, которые наносят вред лицу.

Грозят за это:

  • штраф — до 500 тыс. руб. или в сумме доходов осужденного до 6 мес;
  • обязательные работы — до 160 часов.

Когда клеветнические сведения были обнародованы публично, в произведении или СМИ, наказание отягощается. Штрафы достигают 1 млн руб., доход осужденного — до 1 года, обязательные работы — до 240 часов.

Еще хуже положение, когда клевета была связана с использованием служебного положения. Допустим, некий министр обвинил какой-либо банк в мошенничестве. Ему, разумеется, поверили, ведь это министр, а не желтая пресса.

За такое деяние можно получить штраф до 2 млн, взыскание заработанного за 2 года, обязательные работы — до 320 ч.

Когда кто-то заведомо ложно распространил информацию наличии у гражданина опасного заболевания, о совершении преступления, связанного с половой неприкосновенностью, УК предусматривает еще более жесткую ответственность.

Штраф доходит до 3 млн. Когда речь идет о ложном обвинении в тяжких и особо тяжких преступлениях, клеветника могут оштрафовать на 5 млн руб.

, взыскать с него после приговора доход за 3 года, прописать ему 480 часов обязательных работ.

Получается, что за «обычное» оскорбление или клевету попасть за решетку нельзя — в большинстве случаев дело ограничится штрафом. Но дело в том, что в октябре была ужесточена ответственность за неисполнение решения суда за распространение ложной информации. 2 октября были подписаны законы № 347-ФЗ и 348-ФЗ, 13 октября они уже вступили в силу.

К примеру, кто-то опубликовал клеветнический или оскорбительный пост. Его наказали, оштрафовали, обязали удалить публикацию, но нарушитель этого не делает. Ранее за неисполнение судебного акта в этой сфере можно было платить штраф 2,5 руб. и далее его не исполнять.

Теперь за злостное уклонение от исполнения решения суда в данной сфере можно лишиться свободы сроком до 1 года.

⇐Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!⇒

Ужесточение публичной ответственности за клевету и оскорбление — Право на vc.ru

{«id»:204498,»gtm»:null}

В январе 2021 года вступили в силу федеральные законы, ужесточающие уголовную и административную ответственность за клевету (статья 128.1 УК РФ, статья 5.61.1 КоАП РФ) и оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ). Давайте попробуем проанализировать, что изменилось?

Теперь оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное не только в неприличной (предыдущая редакция), но и «иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности» форме.

Как отмечалось в пояснительной записке к законопроекту, необходимость уточнения понятия оскорбления продиктована тем, что «унижение чести и достоинства человека, особенно посредством СМИ, не обязательно должно выражаться в неприличной форме». Разработчики законопроекта указывают, что введенное уточнение – «это конституционная формулировка, … и она более конкретна».

Отметим, однако, что в судебной практике уже и так имеются позиции, согласно которым «неприличной формой» следует считать, например:

циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком

открыто циничную, противоречащую общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форму

Таким образом, полагаем, что получившая законодательное закрепление формулировка вовсе не является более конкретной и в принципе необходимой с учетом ранее сложившейся практики применения статьи 5.61 КоАП РФ в предыдущей редакции.

История с ответственностью за клевету является весьма занятной. Она отражает политические настроения в обществе, связанные со свободой слова.

С 1996 года по 2011 год клевета признавалась преступлением, соответствующий состав был закреплен в статье 129 УК РФ.

В декабре 2011 года, в период так называемой «оттепели», клевету декриминализировали, включив в состав административных правонарушений. В то время в КоАП РФ существовали два состава: клевета (статья 5.

60) и оскорбление (статья 5.61). Для юридических лиц максимальный штраф составлял 200 000 рублей.

Однако в июле 2012 года состав административного правонарушения, предусматривающий административную ответственность за клевету, был исключен из КоАП РФ, клевета вновь стала уголовно наказуемым деянием. До настоящего времени в УК РФ предусмотрена ответственность за клевету, но уже в видоизмененной редакции.

Важно, что уголовную ответственность за клевету могут нести только физические лица согласно статье 19 УК РФ.

Теперь же в законодательство введена административная ответственность за клевету для юридических лиц.

В качестве меры ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусмотрено наложение крайне высокого административного штрафа в размере от 500 000 до 3 000 000 рублей.

Интересно, как будут соотноситься между собой статьи 128.1 УК РФ (субъект — физическое лицо) и 5.61.1 КоАП РФ (субъект — юридическое лицо), в случае распространения заведомо ложных сведений физическим лицом, являющимся представителем какой-либо организации.

Данный вопрос имеет значение, поскольку возникает необходимость разграничения личных высказываний сотрудника (в таком случае он лично будет нести ответственность за клевету в соответствии со статьей 128.

1 УК РФ) и высказываний, в которых физическое лицо выступает именно как представитель юридического лица, выражающий его официальную позицию (в таком случае ответственности будет подлежать именно юридическое лицо в соответствии со статьей 5.61.1 КоАП РФ).

В этой связи, как представляется, можно применять логику рассуждений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым:

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения

Полагаем, что какие-либо основания и предпосылки для использования иного подхода при определении лица, подлежащего уголовной или административной ответственности за клевету, отсутствуют.

Данный вывод подтверждается и существующей судебной практикой по делам о привлечении к административной ответственности за оскорбление (поскольку субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, могут быть как физические, так и юридические лица).

Например, в Решении Благовещенского городского суда Амурской области от 06 сентября 2017 г. по делу №12-1204/2017 суд указывает, что основания для привлечения юридического лица к ответственности за оскорбление, выраженное его работником, отсутствуют, поскольку:

В нарушение требований статей 24.1 и 26.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено, в чем именно выразилась вина Амурской региональной организации общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», какое именно противоправное, виновное действие (бездействие) исходило от юридического лица.

Материалы же дела указанные обстоятельства не содержат, а в постановлении военного прокурора Благовещенского гарнизона от 07.06.2017 г., как приводится выше, указывается лишь о Вощевозе В.В. и занимаемой им должности. Из материалов дела не усматривается, что Вощевоз действовал от имени юридического лица

Таким образом, полагаем, что при рассмотрении дел о клевете, связанных с распространением ложных порочащих сведений работниками юридического лица, необходимо разграничивать составы предусмотренные статьей 128.1 УК РФ и 5.61.

1 КоАП РФ, и однозначно устанавливать, действовал ли работник от своего имени или от имени юридического лица.

Одновременное привлечение физического лица-работника к уголовной ответственности, а работодателя-компании – к административной в отношении одного и того же события должно быть исключено.

Ранее ответственность по указанным нормам наступала только в случае клеветы или оскорбления, содержащихся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ.

Таким образом, данные изменения в первую очередь направлены на блогеров и авторов телеграм-каналов, которые не имеют статуса СМИ, однако зачастую имеют сопоставимую или даже большую, чем официально зарегистрированные СМИ, аудиторию.

Аналогичным образом уточнена и часть 3 статьи 5.61 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в сети Интернет.

Отметим, что введение специального состава, предусматривающего ответственность за клевету и оскорбления в Интернете, не означает, что до внесения изменений за указанные действия лицо не подлежало уголовной или административной ответственности, просто квалификация деяния осуществлялась по общим нормам части 1 статьи 128.1 УК РФ или части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. №18-П, и пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.

Читайте также:  Хранение денег в 2022 году: какую валюту выбрать и почему (мнение экспертов)

№3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается в том числе распространение таких сведений в сети Интернет.

То, что указанная позиция и так должна применяться при рассмотрении уголовных дел о клевете, вытекает из пункта 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ и подтверждается судебной практикой (см. например, Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу №7У-1313/2020[77-241/2020]).

Важным последствием, однако, является то, что распространение клеветы в Интернете перестало быть делом частного обвинения (такие дела в соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбуждаются только по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым), то есть теперь правоохранительные органы потенциально могут самостоятельно возбудить уголовное дело по факту распространения ложных порочащих сведений в сети Интернет.

При этом остается открытым вопрос о том, как будет определяться лицо, распространившее информацию и, соответственно, подлежащее ответственности, в ситуациях, когда клевета или оскорбление будут осуществлены не владельцем Интернет-ресурса, а рядовым пользователем сайта, например форума или социальной сети.

Внесенные изменения, при их буквальной трактовке, не предполагают возможности привлечь к уголовной ответственности за клевету владельцев сайтов, которые допустили размещение клеветы или оскорбления на своем ресурсе другим лицом и (или) не осуществили их последующую модерацию. Отметим, однако, что на соответствующую возможность указывал в интервью телеканалу «Россия 24» разработчик законопроекта Дмитрий Вяткин.

Полагаем, что соответствующее толкование статьи 128.1 УК РФ является недопустимым и расширительным, поскольку при расследовании уголовного дела о клевете может и должно быть установлено и привлечено к ответственности именно то лицо, которое непосредственно распространило заведомо ложную и порочащую информацию о потерпевшем.

Отметим, что в практике применения статей 128.1 УК РФ и 5.61 КоАП РФ нам не удалось найти случаев привлечения администраторов доменных имен или иных владельцев сайтов к ответственности за клевету или оскорбление в случаях, когда информация была размещена пользователями соответствующих сайтов.

В этой связи следует учитывать позицию, изложенную в уже упомянутом выше Постановлении Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. №18-П, согласно которой:

Что касается ответственности лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети «Интернет», не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена. Такой подход вытекает из общих принципов юридической ответственности, необходимое основание которой образует наличие состава правонарушения и, соответственно, вины как элемента его субъективной стороны

Не исключается, однако, обвязывание владельцев соответствующих сайтов удалить распространенную третьими лицами информацию в гражданско-правовом порядке, на это также прямо обращает внимание Конституционный суд в Постановлении №18-П:

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке. В случае уклонения от принятия должных мер суд может обязать владельца сайта или уполномоченное им лицо к их совершению, что не исключает и предъявление к ним потерпевшим требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных неисполнением судебного решения

Данные поправки вызывают особые вопросы, поскольку оскорбление и клевета подразумевают, что должны быть опорочены или унижены честь или достоинство конкретного лица.

Как это возможно в отношении неопределенных лиц, на данный момент остается не ясным.

Законодатель при разработке законопроектов не пояснил, для каких целей предлагается ввести данные изменения и в каких случаях предполагается их применение.

Любопытно, что на эту проблему указывали в официальных отзывах на законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ Правительство РФ и Верховный суд РФ, однако законодатель к их мнению не прислушался. Как в итоге после внесенных изменений будет складываться практика – нам только предстоит узнать.

Однако уже сейчас очевидно, что это создает место для произвола, так как ранее для возникновения оснований привлечения к ответственности необходимо было точно понимать, чьи права нарушены распространенной информацией.

На это, в частности, обращал внимание Европейский суд по правам человека в Постановлении по делу «Дюльдин и Кислов против России», указывая, что:

Для того, чтобы вмешательство государства в осуществление права на свободное выражение мнений считалось бы пропорциональным преследуемой им законной цели защиты репутации других лиц, требуется наличие объективной связи между оспариваемым утверждением и лицом, обратившимся в суд с иском о диффамации

В обстоятельствах конкретного дела должно быть нечто такое, что заставляет рядового читателя ощутить, что оспариваемое утверждение в публикации напрямую бросают тень персонально на истца, или что этот истец стал объектом критики

Необходимость введения специальной ответственности для чиновников, согласно пояснительной записке, обосновывается тем, что соответствующие действия стали встречаться все чаще и вызывают широкую негативную реакцию общества, способствуют умалению авторитета органов власти и управления. Отдельно отметим, что за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.61 КоАП РФ, устанавливается повышенная ответственность.

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, ранее квалифицировалась по части 4 статьи 128.1 УК РФ, теперь же данный состав исключен из нее, а часть 5 статьи 128.

1 УК РФ дополнена ответственностью за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности(ранее данная норма касалась только обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).

Таким образом, была изменена категория данного преступления с преступления небольшой тяжести на преступление средней тяжести.

Все квалифицированные составы клеветы (части 2-5 статьи 128.1 УК РФ) предусматривают помимо ранее установленных наказаний в виде штрафов и обязательных работ новые альтернативы – принудительные работы, арест или даже лишение свободы:

  • Часть 2: принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до двух месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
  • Часть 3: принудительные работы на срок до трех лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет.
  • Часть 4: принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет.
  • Часть 5: принудительные работы на срок до пяти лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет.

На наш взгляд, сомнительно, что введенное ужесточение ответственности (особенно установление возможности лишения свободы в качестве наказания за клевету) является обоснованным, необходимым и пропорциональным решением, поскольку ранее установленных штрафов, как представляется, уже было вполне достаточно, чтобы «отрезвить» потенциальных распространителей клеветы.

Особенно вызывает вопросы то, что клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, теперь является преступлением средней тяжести, в то время как некоторые преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности не являются таковыми и предусматривают менее серьезное наказание за их совершение.

Справедливости ради отметим, что ряд депутатов, выразили аналогичное мнение и раскритиковали данную поправку, отметив, что ситуация, при которой высказывание о преступлении будет предусматривать более серьёзные санкции, чем совершение такого преступления, не может соответствовать принципам соразмерности и адекватности наказаний, а также принципу справедливости.

Тем не менее, несмотря на перечисленные вопросы и замечания, которые высказываются не только со стороны практикующих юристов, но и Правительства РФ, Верховного суда РФ и части депутатов Госдумы, анализируемые поправки уже действуют.

Остается лишь надеяться, что практика их применения будет корректной и не приведет к необоснованному ограничению конституционного права на распространение информации, в том числе в сети Интернет.

Алексей Переверзев, Юрист Semenov&Pevzner

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *