До недавнего времени суды, рассматривая дела о незаконном обналичивании денежных средств и их транзите, исходили из того, что субъектом преступления в этой сфере может быть лицо, обладающее реальными полномочиями, – к примеру, руководитель или учредитель кредитной организации. В последние два года практика рассмотрения судами таких дел существенно изменилась, и субъектом признается любое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, вне зависимости от его принадлежности к банковскому сообществу. Неоднозначная судейская позиция связана с тем, что законодатель четко не определил критерии состава данного преступления.
Уголовный Кодекс РФ не содержит специальной нормы о составе преступления, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные операции по обналичиванию денежных средств и незаконный транзит денежных средств. При осуществлении защиты клиентов по данной категории дел неминуемо возникают вопросы о квалификации содеянного.
Изучение данной проблемы и анализ судебных решений по уголовным делам позволяет сделать вывод, что сложившийся в правоприменительной практике подход к квалификации действий по обналичиванию денежных средств в качестве незаконной банковской деятельности является неубедительным и весьма спорным, поэтому фактическая потребность в специальной норме УК РФ для подобного рода деяний становится все более явной.
В качестве квалифицирующих признаков указаны совершение преступления организованной группой и извлечение дохода в особо крупном размере. Наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст.
172 УК РФ, в действиях лица является основанием для привлечения к уголовной ответственности. Однако из анализа судебной практики следует, что сложности в квалификации содеянного периодически возникают.
Специальный субъект преступления Еще совсем недавно в правоприменительной практике при квалификации такого деяния, как незаконная банковская деятельность, суды исходили из того, что субъектом преступления, предусмотренного ст.
172 УК РФ, может выступать только лицо, обладающее реальными полномочиями принимать решения о проведении незаконных банковских операций, т.е. соответствующие должностные лица (руководители) кредитных организаций, банков и небанковских кредитных организаций или их учредители.
Поэтому деятельность лица, связанная, например, с обналичиванием денежных средств посредством заключения фиктивных договоров с подставными фирмами от имени номинальных директоров этих фирм, если это лицо не принадлежит к банковскому сообществу, квалифицировалась в итоге как незаконное предпринимательство по ст. 171 УК РФ.
Так, в апелляционном определении Мосгорсуда от 25 ноября 2013 г. по делу № 10-10266 содержится следующий вывод: «По смыслу ст. 172 УК РФ и п. 9 ст. 5 Федерального закона “О банках и банковской деятельности” субъектами преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
172 УК РФ, являются учредители кредитных организаций и руководители исполнительных органов, в том числе и главный бухгалтер, к которым, как это следует из материалов дела, осужденные не относились.
Использование осужденными отдельных признаков банковской организации в своей преступной схеме, а именно выполнение ими функций по достижению соглашения, характерных для деятельности банков, сообщение клиентам реквизитов счетов для перевода денежных средств, получение комиссионного вознаграждения за эти действия, само по себе не могло быть квалифицировано как незаконная банковская деятельность, поскольку один из обязательных элементов состава преступления – субъект преступления – отсутствует.
По смыслу ст. 172 УК РФ ответственность по указанной норме наступает за преступления, совершенные в сфере банковской деятельности, когда сама эта деятельность осуществляется руководителями кредитных организаций без разрешения и регистрации».
- Александр САКОВИЧ, адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «МАГНЕТАР»
- Александр ГУСАКОВ, адвокат, руководитель уголовно-правовой практики Московской коллегии адвокатов «МАГНЕТАР»
- Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 18 за 2017 г.
 Уголовно-правовая охрана отношений в сфере банковской деятельности – традиционно важное направление противодействия экономическим преступлениям. Подрыв финансово-кредитной системы сказывается на всех секторах экономики и государственного управления. Как следствие, снижаются гарантии надежности банковских услуг. Поднятая проблема применения ст. 172 УК РФ существенна и значима, особенно при квалификации случаев «обналичивания денежных средств». Однако автор не разделяет полностью позицию адвокатов Александра Гусакова и Александра Саковича. Основной упор в их материале «Назрела необходимость» сделан на анализе изменения правоприменительного подхода в установлении признаков субъекта незаконной банковской деятельности. Верно замечание, что такие кардинальные изменения в уяснении смысла положений ст. 172 УК РФ (причем не вызванные изменением уголовного закона) недопустимы. Авторы описывают, на мой взгляд, одну из худших ситуаций, когда содержание уголовно-правовой нормы вариативно определяется правоприменителем, что влечет формирование неединообразной судебной практики и нарушает принципы законности, справедливости и равенства перед законом. Формальная неопределенность уголовно-правовых предписаний неоднократно отмечалась Конституционным Судом РФ как негативное явление, препятствующее полноценному применению правовых норм. Им подчеркивалось, что неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм. Тем самым нарушаются конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. В подобных случаях может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (см., например, постановления КС РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П и от 27 мая 2003 г. № 9-П). Спорить не приходится. Михаил КИРИЕНКО, партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры», доцент Южно-Уральского государственного университета Полный текст читайте в печатной версии «АГ» № 18 за 2017 г.
|
Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность
Адвокат Антонов А.П.
Сложно переоценить важность устойчивости банковской системы в Российской Федерации, особенно учитывая сегодняшние реалии экономического кризиса. В целях обеспечения ее охраны в ст. 172 УК РФ установлена уголовная ответственность за осуществление незаконной банковской деятельности:
«Статья 172. Незаконная банковская деятельность
- Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, —
- наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
- а) совершенное организованной группой;
- б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, —
- наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового».
По своей юридической природе указанный состав преступления является специальным по отношению к составу преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.
Это означает, что, несмотря на то что банковская деятельность является разновидностью предпринимательской, при осуществлении ее без регистрации или без лицензии, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, указанное деяние будет квалифицироваться в соответствии со ст. 172 УК РФ. Поскольку максимальные размеры санкций, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 172 УК РФ, дают основания относить указанные деяния к преступлениям средней тяжести и соответственно к тяжким преступлениям, представляется, что законодатель выделил рассматриваемый состав преступления в специальную норму в силу более высокой общественной опасности незаконной банковской деятельности по сравнению с незаконным предпринимательством.
В связи с тем что уголовный Закон не раскрывает понятие термина «банковская деятельность» или «банковская операция», правоприменителями в целях правильной квалификации используется перечень, закрепленный в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым к банковским операциям относятся:
- 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
- 2) размещение указанных в п. 1 данного перечня привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
- 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
- 4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
- 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
- 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
- 7) привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением монет из драгоценных металлов;
- 8) размещение указанных в п. 7 данного перечня привлеченных драгоценных металлов от своего имени и за свой счет;
- 9) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в драгоценных металлах, за исключением монет из драгоценных металлов;
- 10) осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам в драгоценных металлах;
- 11) выдача банковских гарантий;
- 12) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Совершение лицом перечисленных выше операций при отсутствии у него соответствующей лицензии зачастую оценивается правоприменителями как выполнение им объективной стороны рассматриваемого преступления. Данный подход представляется небесспорным и подвергается критике научного сообщества.
Так, доктор экономических наук, профессор Финансового университета при Правительстве РФ О.И. Лаврушин отмечал, что «особенность банка… состоит в том, что он с позиции законодательства становится таковым только в случае, если выполняет три вытекающие из его сути операции, которые получили название чисто банковских операций. К ним относятся:
- 1) депозитная операция;
- 2) кредитная операция;
- 3) расчетная операция.
- …Банком считается такое учреждение, которое выполняет все эти три операции одновременно«.
Исходя из этого многими авторами делается вывод о том, что поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, является банковская система, то субъектами указанного преступления могут быть исключительно банкиры в определенных ситуациях (например, при осуществлении банком операций после отзыва у него лицензии Банком России).
Существует также судебная практика, подтверждающая указанный тезис.
Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 26.06.2014 N 10-7922 был оставлен без изменения приговор Тверского районного суда г. Москвы, согласно которому А., О., Г., К. признаны виновными в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна.
Деяние совершено организованной группой, сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ).
Государственный обвинитель, обжаловавший приговор в апелляционном порядке, посчитал квалификацию судом действий обвиняемых в соответствии с указанной статьей ненадлежащей, поскольку, по мнению обвинителя, их действия необходимо квалифицировать как незаконную банковскую деятельность. Судебная коллегия Московского городского суда в своем Постановлении указала, что по смыслу ст.
172 УК РФ ответственность по данной норме наступает за преступления, совершенные в сфере банковской деятельности, когда сама эта деятельность осуществляется руководителями кредитных организаций без разрешения и регистрации.
Субъектами данного преступления являются учредители кредитных организаций и руководители ее исполнительных органов, в том числе главный бухгалтер, к которым, как следует из материалов дела, участники организованной преступной группы не относились.
Использование подсудимыми отдельных признаков банковской организации в своей преступной схеме, в том числе выполнение ими функций по достижению соглашения, характерных для деятельности банков, сообщение клиентам реквизитов счетов для перевода денежных средств, получение комиссионного вознаграждения за эти действия не может быть квалифицировано как незаконная банковская деятельность, поскольку отсутствует один из обязательных элементов состава преступления — субъект. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и оставила приговоры без изменений.
Приведенное дело интересно также с точки зрения конфликта правовых позиций апелляционной и кассационной инстанций относительно рассматриваемого вопроса, поскольку Постановлением Президиума Московского городского суда от 20.02.2015 N 44у-14/15 апелляционное определение было отменено.
Суд кассационной инстанции отметил, что «суд, принимая решение о квалификации действий осужденных как незаконное предпринимательство, не учел, что сфера применения ст.
172 УК РФ — это деятельность предпринимательских структур, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности (банковских операций).
Такими структурами, в частности, могут быть как юридические лица, учрежденные на законных основаниях, так и незаконно действующие организации, а также легитимные учреждения, вышедшие за пределы полученного разрешения.
При этом незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект через какую-либо организацию либо прикрываясь ею проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и (или) контроля за ее осуществлением, и действует вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей.
Судом в приговоре установлено, что члены организованной группы привлекали и учитывали денежные средства физических и юридических лиц как в наличном, так и в безналичном виде, зачисляли их на счета подконтрольных организаций, которые никакой хозяйственной деятельности не вели.
…А.
и иные участники организованной группы фактически создали структуру, в которой выполняли все те функции, которые выполняют сотрудники кредитных организаций при открытии и ведении счетов юридических лиц, — достигали соглашения с клиентами, сообщали им реквизиты счетов подконтрольных фиктивных организаций, открытых в кредитных учреждениях, куда в дальнейшем переводились денежные средства. За эти действия осужденные получали комиссионное вознаграждение.
Осуществляя преступную деятельность, участники организованной группы использовали «нелегальный банк», который не регистрировали в установленном законом порядке, лицензию на осуществление банковских операций не получали.
Таким образом, посредством подконтрольных фиктивных организаций с использованием структуры, являющейся по своей сути кредитной организацией, действовавшей вне банковской системы, но с фактическим использованием ее возможностей, проводились банковские операции в обход существующего порядка регламентации такого рода деятельности».
Примечательно, что рассмотрение указанного дела пришлось на момент своеобразного перелома в судебной практике относительно субъекта преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, поскольку 17 июля 2014 г.
Конституционный Суд РФ вынес Определение N 1743-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации», в котором указал следующее.
Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от 10.07.
2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций.
Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со ст. 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц.
Также ст. 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности (ст. ст. 3 и 5), определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом (ст.
8), и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом (ст. 19).
Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций.
Соответственно, ст. 172 УК РФ не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть его правовые последствия, в том числе наступление уголовной ответственности.
Таким образом, Конституционный Суд РФ поставил точку в споре по рассматриваемому вопросу, установив, что уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ подлежит любое вменяемое физическое лицо, совершившее указанное преступление.
Преступная деятельность, ответственность за которую предусмотрена ст. 172 УК РФ, выражается в систематическом осуществлении банковских операций без регистрации или без лицензии с причинением крупного ущерба или извлечением дохода в крупном размере.
Понятие крупного ущерба и дохода для целей ст. 172 УК РФ раскрыто в примечании к ст. 170.2 УК РФ. Размер такого крупного ущерба и дохода составляет сумму, превышающую 2 млн 250 тыс. руб.
Частью 2 ст. 172 УК РФ установлена ответственность за преступление, совершенное организованной группой или сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, который в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ составляет сумму, превышающую 9 млн руб.
Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч.
1 рассматриваемой статьи, может быть освобождено от уголовного преследования, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Услуги адвоката по защите от уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность
Компании, которые занимаются привлечением средств во вклады и выдачей кредитов, должны получить на свою деятельность специальное разрешение.
Кредитные организации обязаны действовать только на законных основаниях и не допускать мошеннических операций, которые могут нанести ущерб населению.
За организацию неправомерной банковской деятельности предусмотрено уголовное наказание по статье 172 УК РФ.
Что понимают под незаконной банковской деятельностью?
Незаконная банковская деятельность – это проведение операций кредитными организациями без регистрации, лицензии или разрешения на конкретную операцию.
Для предоставления банковских услуг юридическое лицо должно зарегистрироваться в налоговой инспекции, которая включает его в специальный реестр. Официально деятельность может быть начата с момента регистрации.
Помимо этого, необходимо обратиться в ЦБ РФ для получения лицензии, дающей право на осуществление деятельности кредитных организаций. В разрешении прописываются конкретные виды операций, которые вправе совершать компания. Если она выходит за пределы своих полномочий, то на виновное лицо может быть наложено уголовное наказание.
Виды незаконной банковской деятельности
Законом определен перечень операций, которые вправе проводить кредитные организации. Рассмотрим примеры наиболее распространенных нарушений:
- мошеннические действия с материнским капиталом;
- привлечение вкладов без разрешения;
- выдача кредитов с нарушением закона;
- обналичивание денег без разрешения;
- проведение сделок купли-продажи, предметом которых является иностранная валюта.
Если фирма не зарегистрирована в налоговой и нет лицензии ЦБ РФ, выполнять банковские операции нельзя.
При подозрении на осуществление незаконной банковской деятельности желательно своевременно обратиться к опытному адвокату. Он знаком с методикой расследования преступлений, поэтому сможет подобрать эффективный способ защиты.
Признаки неправомерной банковской деятельности
Для квалификации состава преступления по статье 172 УК РФ нужно выявить признаки уголовного деяния. Поэтому на практике следственные органы обращают внимание на следующие обстоятельства:
- у компании нет регистрации в ЕГРЮЛ;
- фирма не получила лицензию в ЦБ РФ;
- в лицензии не указаны операции, которые проводит организация;
- преступники пользуются служебным положением и получают крупную прибыль от незаконной деятельности.
При квалификации деяния по статье 172 УК РФ имеет значение размер причиненного ущерба. Выделяют два состава:
- крупный размер – от 2 250 000 руб.;
- особо крупный размер – от 9 000 000 руб.
Если причиненный ущерб меньше 2 500 000 руб., то деяние квалифицируется как административное Правонарушение и подпадает под статью 14.1 КоАП РФ либо под составы, предусмотренные главой 15 КоАП РФ. Адвокаты компании СКП помогают переквалифицировать деяние с уголовного на административное, что позволяет снизить тяжесть наказания.
Каким субъектом совершается преступление
Санкции за незаконную банковскую деятельность применяются к дееспособным лицам с 16 лет. К ответственности привлекают следующих нарушителей:
- руководители кредитных организаций;
- учредителей фирмы;
- прочих лиц за соучастие.
Подозреваемый должен совершить преступление с прямым умыслом и в корыстных целях.
Какое предусмотрено наказание за незаконную банковскую деятельность
Если состав преступления по статье 172 УК РФ доказан, итоговый приговор выносится в зависимости от тяжести деяния.
Предусмотрены следующие санкции:
- Штраф от 100 000 до 1 000 000 руб.;
- принудительные работы продолжительностью до 4-5 лет;
- лишение свободы на срок до 4-7 лет.
При назначении санкций учитываются такие отягчающие обстоятельства, как рецидив, групповое деяние, использование служебного положения и другие.
Консультация юриста по уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность
Если вам предъявили обвинение по статье 172 УК РФ, наши адвокаты смогут вас эффективно защитить. Мы хорошо знакомы с нюансами ОРМ, следственных мероприятий и особенностями ведения судебных дел.
Наша стратегия защиты состоит в том, что мы помогаем доказать отсутствие состава преступления или максимально смягчить тяжесть наказания. Обращайтесь к нам за правовой помощью, и мы проконсультируем вас в удобное время.
Заполняйте форму обратной связи или звоните по телефону прямо сейчас.
Незаконность привлечения генерального директора по ст. 172 УК, или Как из генерального директора полиция сделала обнальщика. Часть 1
Поводом для написания статьи стал кейс по защите генерального директора компании (ООО) по ст.172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность) в г.Москве, который занимался законной финансово-хозяйственной деятельностью и не имел отношения к незаконному обналичиванию денежных средств (или обналу).
Подобная практика незаконного привлечения к уголовной ответственности генерального директора сейчас стало новым трендом и элементом давления на бизнес. Можно предположить, что в ближайшее время ст.172 УК РФ станет такой резиновой, как ст.
159 УК РФ и по ней можно будет достаточно просто привлекать к уголовной ответственности неугодных коммерсантов (партнёров, конкурентов и др.).
Одной из возможных причин тому стало понижения уровня профессионализма, квалификации и как результат кадровый голод в правоохранительной системе (МВД, ФСБ, прокуратуре и др.) или коррупционная составляющая. Новые сотрудники приходят на смену профессионалам и ветеранам, а качество расследования уголовных дел неуклонно падает. Следователей не хватает, а нагрузка на них только возрастает.
Стандартная Процедура доследственной проверки: оперуполномоченные УЭБиПК г.Москве сначала продолжительное время проводили оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), устанавливали организаторов (соучастников) «обнальной площадки», чтобы, вероятно, выявить квалифицированный состав (группа лиц по предварительному сговору).
Затем полицейские профессионально «поработали над суммой обнала», установили «технические и подконтрольные компании» через которые обналичивали деньги, после чего на основании рапорта оперуполномоченного УЭБиПК г.Москве возбудили уголовное дело п.а,б. ч.2 ст.172 УК РФ (подробнее об уголовном деле в следующих публикациях и статьях).
У защиты изначально были вопросы о законности возбуждения уголовного дела из-за возможного нарушения принципа подследственности (ст.151 УПК РФ), т.к. адрес осуществления вменяемой незаконной банковской деятельности не совпадал с территорией УВД ЦАО г.Москвы и другие.
При этом, до возбуждения уголовного дела сотрудниками УЭБиПК не было установлено и выявлено существенных обстоятельств и фактов вменяемого преступления:
— клиентов площадки и суммы обнала по каждому из клиентов. Кроме одного «клиента», который дал изобличающие показания.
— место совершения преступления, т.е. адрес по которому осуществлялась незаконная банковская деятельность.
После возбуждения уголовного дела по ст.172 УК РФ полицейские одновременно провели обыски в офисах компании, в квартирах учредителей и генеральных директоров.
Обращаем особое внимание, что при этом предметов, доказательств и признаков осуществления незаконной банковской деятельности (печатей, уставных и учредительных договоров и иных документов подконтрольных юрлиц, телефонов, систем-банк-клиент и др.), ни в одном из мест обыска правоохранители, что неудивительно, не нашли и не обнаружили.
Причина отсутствия многочисленных атрибутов, предметов и различных доказательств «обнальной площадки» была ясна и очевидна, — подозреваемый (обвиняемый) генеральный директор компании (ООО) не занимался обналом и не причастен к незаконной банковской деятельности.
Но группу следователей данные факты не смутили и не заставили обоснованно усомниться в незаконности привлечения генерального директора в качестве обвиняемого и организатора.
В нашем случае, видимо, чтобы закрепить у подозреваемого обвинение и усилить позицию следствии у него при обыске дома с множественными и существенными процессуальными нарушениями обнаружили незарегистрированное оружие. В результате возникла новая более тяжелая статья УК РФ (222).
Группа лиц, выявленная в результате орм сотрудниками УЭБиПК г.Москве, в процессе расследования развалилась, не подтвердилась и не была установлена. Следователь смело и уверенно несколько раз перепредъявлял обвинение нашему генеральному директору, который не был обнальщиком, но стал им благодаря воле и желанию сотрудников полиции.
В итоге привлекли в качестве обвиняемого только одного генерального директора, который не был причастен к незаконному обналичиванию денежных средств с формулировкой неустановленными лицами в неустановленном месте в неустановленное время.
Возникает логический вопрос, что тогда вообще смогли установить и установили сотрудники полиции (группа следователей и оперуполномоченные) ???
Согласно выявленному тренду по ст.172 УК РФ сейчас для возбуждения уголовного дела и привлечения генерального директора компании (ООО) по ст.
172 УК РФ вполне достаточно неких и размытых материалов ОРМ, содержащих разговоры фактически о законной финансов-хозяйственной деятельности, расчётах и оплатах, а также показаний одно из генеральных директоров контрагентов, который подтвердит факт обналичивания с помощью обвиняемого генерального директора.
При этом, из показаний свидетеля обвинения (генеральный директор который якобы сдал обнальщика) будет на первый взгляд, усматриваться некая логика (Мне предложили обналичить, а т.к. мне были нужны наличные и я доверял своему контрагенту я решил воспользоваться возможностью).
Группу сделают также легко и быстро из любых работников компании ООО (водителя, бухгалтера, учредителей, системного администратора и др.) как по аналогии со ст.210 УК РФ.
Сумму обнала могут насчитать выбрав, например 2%, как в нашем случае, от всего объёма денежных средств, прошедших по банковским счетам «технических и подконтрольных компаний» через которые обналили.
При этом, следствие может просто указать на подконтрольность технических компаний, не доказывая данного факта и не проводя необходимых оперативно-следственных мероприятий (допросов, очных ставок и пр.).
В нашем деле следствие было продолжительным и интересным, с попытками незаконного ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела, так и во времени ознакомления. Сначала Таганский суд незаконно ограничил нас во времени в ознакомлении с материалами уголовного дела, но Постановлением Мосгорсуда это решение было отменено.
В результате дело поступило для рассмотрения в Савёловский районный суд г.Москвы и где рассматривается в настоящее время (о результате рассмотрения дела читайте в следующих публикациях и статьях).
Очевидный вывод таков, что согласно настоящей практики по ст.
172 УК РФ обнальщиком может стать фактически любой генеральный директор компании, без сложного доказывания ведения фактически банковской деятельности (со множеством специфических операций и расчётов, распределением ролей, открытием компаний и банковских счетов, сдачи налоговых деклараций и т.д.) и многое будет зависеть от возможностей и желаний заинтересованных лиц…
Адвокат по ст. 172 – Незаконная банковская деятельность
Уголовное дело по 172 статье УК РФ возбуждается в том случае, если организация ведет незаконную банковскую деятельность. Формально это значит, что осуществление банковской деятельности ведется без лицензии. Фактически же подобная норма применяется, если юридическое лицо использует различные «серые» схемы с целью «обналичивания» денежных средств, полученных нелегальным путем.
Чаще всего обвиняемым владельцам такого бизнеса инкриминируется целый ряд уголовных статей: помимо ст. 172 УК РФ, могут быть вменены ст.ст. 159, 160, 210 УК РФ и т.д. Наказание за подобное преступление является весьма суровым, т.к.
его совершение причиняет вред не только гражданам, но и экономике государства в целом. Именно поэтому при проведении проверки или возбуждении уголовного дела по 172 ст.
УК РФ, стоит воспользоваться услугами квалифицированного адвоката, а не пытаться защититься от обвинения самостоятельно.
Незаконная банковская деятельность: что это
Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ для получения права на выполнение банковских операций (например, приема наличных денежных средств, открытия расчетных счетов для физических и юридических лиц, кассовое обслуживание клиентов и пр.), кредитная организация должна получить соответствующую лицензию.
Выдает такие лицензии Банк России только после государственной регистрации юридического лица и оплаты им 100% от объявленной суммы уставного капитала.
Сам факт неполучения юридическим лицом такой лицензии еще не является основанием для возбуждения дела.
Проблемы с законом Российской Федерации возникают в том случае, если организация, не имеющая специального разрешения на ведение банковской деятельности, все-таки ее осуществляла.
При этом обязательным условием для того, чтобы возбудить уголовное дело о незаконной банковской деятельности, является:
- причинение крупного ущерба третьим лицам или государству;
- получение дохода в крупном (превышающем 2 250 тыс. рублей) или особо крупном (превышающем 9 000 тыс. рублей) размере.
- Санкция, предусмотренная ст. 172 УК РФ, заключается в привлечении осужденного лица к следующим видам ответственности (см. таблицу 1):
- Детальный анализ приведенного выше разбора положений ст. 172 УК РФ позволяет сделать вывод: чтобы «развалить» дело, достаточно доказать, что размер причиненного деятельностью организации ущерба не является крупным.Однако на практике это сделать не так-то просто: следователь, а за ним и Прокурор будут досконально изучать каждый эпизод деятельности организации, чтобы включить его в дело в качестве доказательства виновности. Задачей правозащитника при этом становится поиск опровержения таких доказательств, а также предоставление свидетельства о недопустимости их использования в ходе процесса.Адвокат по уголовным делам, возбужденным по 172 ст. УК РФ, может выбрать стратегию защиты, направленную на:
- полное снятие обвинений с учредителя организации в связи с отсутствием состава преступления;
- применение более мягкого наказания к обвиняемому (например, замена наказания условным или снижение размера штрафа на основании изменения суммы причиненного ущерба с особо крупной на крупную).
- переквалификацию преступления на иную статью Уголовного кодекса или вывод его из уголовного-правового поля, например, в административное.
-
В перечень услуг, оказываемых юристом при защите интересов лица, создавшего организацию для выполнения незаконных банковских операций, входит:
- выезд к клиенту сразу же после выдвижения против него обвинения;
- предварительная оценка обстоятельств сложившейся ситуации;
- предварительное консультирование подзащитного;
- посещение клиента в СИЗО, ИВС или месте нахождения под домашним арестом;
- сопровождение клиента в ходе проведения допросов и следственных экспериментов;
- содействие в изменении меры пресечения, выбранной для обвиняемого;
- изучение материалов дела на предмет их соответствия нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
- проверка объективности и законности доказательств виновности подзащитного, представленных следствием;
- проведение собственного расследования;
- поиск доказательств невиновности клиента;
- инициирование проведения дополнительных экспертиз и допросов свидетелей;
- обжалование действий представителей органов предварительного следствия;
- формирование стратегии защиты интересов обвиняемого;
- представление интересов подзащитного на всех стадиях судебного процесса;
- составление и подача жалоб и ходатайств;
- обжалование приговора, вынесенного судом, в вышестоящих инстанциях, и защита интересов клиента в ходе дальнейших разбирательств.
Вы можете воспользоваться любой из перечисленных выше услуг в отдельности или обратиться за оказанием помощи по уголовному делу в полном объеме. Второй подход является более эффективным – адвокат ведет дело от начала и до конца, что позволяет ему разработать собственную стратегию защиты и придерживаться ее в ходе работы с клиентом.
Сфера экономических преступлений заслуженно считается одной из самых сложных областей уголовного права. Помимо профессиональных навыков в области уголовного права и процесса, правозащитник должен обладать знаниями основ экономики в целом и банковской деятельности в частности.
Стоить дешево работа такого специалиста не может априори, поэтому если адвокат предлагает Вам помощь за смешную сумму, стоит задуматься о том, какого результата он сможет добиться. Не стоит экономить на правозащитнике, ведь в случае неудачного исхода дела Вы можете лишиться свободы или заплатить огромный штраф, размер которого не сопоставим с гонораром квалифицированного адвоката.
Стоимость услуг адвоката зависит от:
- сложности дела;
- срочности оказания помощи;
- объема предоставляемых услуг;
- наличия или отсутствия обстоятельств, позволяющих квалифицировать деяние по смежным статьям УК РФ.
Как воспользоваться помощью адвоката
Получить предварительную правовую консультацию, а также заключить Договор на юридическое обслуживание можно в офисе адвокатского бюро в Москве. Оставить заявку на встречу с адвокатом можно по телефону (его номер указан в разделе «Контакты») или по электронной почте.