Наследство является предметом возникновения частых споров и судебных разбирательств, несмотря на то, что наследственные вопросы давно полностью отрегулированы действующим законодательством РФ.
Судебная практика по таким делам достаточно разнообразна.
Увидеть и изучить примеры рассмотрения наследственных споров, можно в регулярно публикуемых обзорах, подготавливаемых судами различных уровней.
Понятие
- Понятие наследования раскрывается как переход имущества и имущественных права, обязанностей от умершего лиц, именуемого наследодателем, к живым лицам, наследникам, в порядке правопреемства, установленного действующим законодательством РФ.
- Основным нормативны актом, регулирующим процедуру наследования, является Гражданский Кодекс РФ (раздел 5).
- Особенностью такого вида правопреемства является его универсальность – все права умершего лица, переходят в виде единого целого, одновременно и без участия посреднических третьих лиц.
- В результате правопреемства возникают наследственные правоотношения, имеющие общую структуру:
- объект – вещи, принадлежащие умершему на день открытия наследства, включая его права и обязанности (имущество, как движимое и недвижимое, наследование акций, ценных бумаг и пр.). Все вместе, объекты составляют наследственную массу;
- субъект – наследник и наследодатель. В качестве наследников выступают физические, юридические лица, государство.
- содержание, в идее полномочий наследников.
Основанием возникновения правоотношений в сфере наследования, является само наследство.
Юридическим фактом, в результате которого открывается наследство, является смерть наследодателя или решение суда, о признании его умершим.
Законодательство
Понятие наследства и всего наследственного права, раскрывается в российском законодательстве, в части статьи 1119 п. 1 ГК РФ и частью 4 статьи 5 Конституции РФ.
Указанные Законодательные акты, определяют гарантию перехода собственности умершего лица, в порядке правопреемства, новым собственникам – наследникам.
Статья 1152 ГК РФ указывает, что наследник, для приобретения наследства, должен его официально принять. При этом, гражданское законодательство дает возможность отказаться от наследства.
Для принятия наследства, заинтересованные лица должны представить документы, подтверждающие такое право.
Принятие наследства
- Статья 1153 ГК РФ предполагает два пути принятия наследства:
- Наиболее надежным способом является обращение в нотариальную контору, по месту открытия наследственного дела, с заявлением.
- Такое заявление может быть подано:
- лично;
- через доверенное лицо;
- или отправлено заказным письмом по почте.
Второй способ подразумевает совершение определенных действий, подтверждающих фактическое принятие наследства со стороны потенциального наследника.
В качестве таких действий могут выступать:
- оплата долговых обязательств умершего;
- коммунальных платежей;
- проведение ремонтных работ за собственный счет и пр.
Принятие наследство через такой способ может дать определенные преимущества по вступлению в наследство, но необходимо понимать, что иные заинтересованные в принятии наследства лица, могут оспорить такую позицию в судебном порядке.
Недостойный наследник
- Недостойным наследником принято называть лицо, которое не может претендовать на оформление и получение наследства, после смерти наследодателя (статья 1117 гражданского законодательства).
- ВС РФ, в Постановлении пленума № 9, в пункте 19, указывает, что правовой статус недостойного наследника, определяется за лицами, умышленно совершившими незаконные действий, в отношении наследодателя или кого-либо из круга лиц потенциальных наследников, в также, против воли наследодателя, указанной в завещании.
- Как правило, мотивы и цели, совершения указанных действий в таких случаях, не должны приниматься во внимание, в том числе и наступление правовых последствий от этих действий.
Но некоторые аспекты судебной практики указывают об обратном (например, Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-4074/12 от 21.03.2012 г.).
Как указывает гражданское законодательство, в пункте 2 статьи 1117, недостойным наследник может быть признан и в том случае, если он злостно уклонялся от выполнения обязательств по содержанию наследодателя, если такие обязательства были возложены на него по закону или решению суда.
Такая категория наследников (их потомки) не могут претендовать на наследство по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
В силу судебной практики ВС РФ, обязанность по содержанию наследодателя, устанавливается на основании норм семейного законодательства и имеющегося судебного решения, касающегося взыскания алиментов на содержание лица.
При этом, сюда не относятся обязательства по содержанию своих несовершеннолетних детей.
По закону, любое заинтересованное лицо имеет право требовать признать другое лицо в качестве недостойного наследника и, соответственно, лишения его всех прав на наследство.
споры
Оспаривание завещания
Оспаривание завещания может происходить при наличии следующих оснований:
- распорядительный документ составлен недееспособным человеком, который не осознавал последствий своих действий;
- документ составлялся в состоянии опьянения алкогольного или наркотического опьянения;
- Завещание противоречило интересам претендентов на обязательную долю;
- было влияние угрозы;
- в документе имеются значительные ошибки и опечатки.
Судебная практика, по такому виду споров, указывает, что при наличии достаточных основания для оспаривания, заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд. Для положительного решения суда, Истец должен не просто изложить основания, но и подкрепить их доказательства и нормами права.
Практика судов, по оспариванию завещания, довольно обширная. Примером может служить дело, рассматриваемое Свердловским районным судом в 2016 году. В судебную инстанцию поступило заявление, об оспаривании завещательного документа. Основанием поступило недееспособность завещателя, на момент составления документа.
В качестве доказательств, истцом были предоставлены:
- свидетельские показания;
- справка о проведении психиатрической экспертизы.
Само завещание было составлено на дому, в силу тяжелого состояния здоровья наследодателя. Все необходимые справки были предоставлены в судебное заседание. Суд удовлетворил заявленные требования. Таким образом, практика по делам о наследовании дает понять, что положительное решение суда зависит от предоставленной доказательной базы.
О том, как написать заявление об отказе от наследства, написано тут.
Наследование по завещанию не всегда проходит в установленном законом порядке.
Бывают ситуации, когда сам завещательный документ может быть признан незаконным. Причины признания его таковым, содержатся в гражданском законодательстве, статье 1131.
К общим основаниям можно отнести:
- общие, относящиеся ко всем видам сделок (неосознанность действий, противоречие нормам действующего законодательства и пр.);
- специальные (относятся именно к завещанию).
Такое деление носит условный характер, так как для признания любой сделки незаконной, требуется наличие факта нарушения норм закона.
На основе имеющихся норм законодательства, существует два вида недействительности завещательного документа:
- оспоримость, когда заинтересованные лица, в судебном порядке, оспаривают волеизъявление завещателя;
- ничтожность – документ будет недействительным, вне зависимости от признания его таковым со стороны суда.
Источник: http://yuristlab.ru/o-sudebnoj-praktike-po-delam-o-nasledovanii/
Пять интересных споров о наследстве в судебной практике
- Подробнее ➤
- Мнение нотариуса: как в наследственных спорах вести себя наследникам, как узнать-было ли завещание и как можно минимизировать риски по его оспариванию.
- 1.Плохие отношения – не стоит забывать о родственниках
Если человек утверждает, что поздно узнал о смерти близкого ему родственника, и просит продлить шестимесячный срок для принятия наследства, суд должен оценить важность и уважительность таких причин. В одном деле (№ 33-8013/2017) судебная коллегия в апелляции не пошла навстречу наследнице Ирине Ф., которая утверждала, что узнала о смерти своей родной бабушки, лишь когда ее родственница обнаружила могилу на кладбище (когда точно, неясно – даты из судебных актов удалены). Внучка, которая хотела получить в наследство долю квартиры бабушки после кончины своего отца-т.е. по праву представления, объясняла, что в последние годы пожилая женщина тяжело болела и поэтому не была рада посещениям. Поэтому, утверждала истица, она к ней и не ходила. Да и сама Ирина плохо себя чувствовала для походов в гости, к тому же нужно было заниматься малолетними детьми. И когда пенсионерка умерла, другой наследник, дядя истицы Игорь Ф., якобы легко скрыл от племянницы факт смерти бабушки. Как указала истица в своем иске, «общение с бабушкой и дядей было минимальным».
Таких объяснений суду оказалось достаточно, и Центральный районный суд Комсомольска-на-Амуре в 2017 году признал за Ириной Ф. право на наследство. Он отклонил показания свидетелей, которые утверждали, что внучке вовремя сообщили о смерти бабушки, и представленные медицинские документы, которые опровергали слова о недомоганиях истицы.
Бумаги из больницы, где наблюдалась внучка Ирина, говорили о том, что она приходила на прием лишь два раза за три года, и оба раза – самостоятельно, без чьей-либо помощи, не по серьезным медицинским показаниям. Эти доказательства приняла во внимание лишь апелляция, куда обжаловал решение районного суда дядя истицы.
И решение, вынесенное 1 й инстанцией, было отменено.
Чтобы продлить срок для принятия наследства, недостаточно просто незнания о смерти наследодателя, причина должна быть для этого уважительной, напомнил Хабаровский краевой суд. Ирина Ф. ссылалась на плохие отношения с бабушкой, но внучка знала ее адрес и телефон, они жили даже в одном городе.
На истице был нравственный долг осведомляться о здоровье пожилой родственницы и оказывать ей посильную помощь.
Раз внучка сама решила не поддерживать отношения с бабушкой и не интересоваться ее жизнью – это нельзя считать уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства, решил Хабаровский крайсуд, который и отменил решение первой инстанции.
Как нотариусу проверяет Дееспособность
При удостоверении любых сделок Нотариус должен проверить, что участники дееспособны и хотят ее заключить. Что под этим подразумевается, разъяснил Верховный суд Татарстана (дело № 33-17584/2017). В этом деле Игорь А. судился с Екатериной С. за дом и участок, которые остались после смерти двоюродного брата Игоря-Владимира М.
Умерший Владимир при жизни страдал серьезным психическим расстройством, но не был признан дееспособным, но заключил Договор ренты с Екатериной С. Согласно условиям договора ренты, он передавал ей дом и участок в обмен на своё пожизненное содержание. Договор заверили у нотариуса, который не нашел ничего странного в поведении Владимира М. Когда психически больной М.
умер, его брат отправился за наследством и тут узнал, что дом уже получила С. по договору ренты. Игорь решил оспорить этот договор. В исковом заявлении он указал, что нотариус, заверяя сделку, на самом деле не проверил дееспособность покойного брата, уже по внешности которого можно было предположить его ненормальное состояние.
«Он, Владимир, был неопрятным, внушаемым, раздражительным, разговаривал сам с собой», – написал Игорь А. в своем иске. С.-ответчица, которая тоже присутствовала у нотариуса, по его мнению, была заинтересована в сделке, поэтому скрыла, что у рентодателя М. налицо стойкое психическое расстройство.
Свое заявление истец подкрепил заключением экспертизы, которая подтвердила, что его родственник не мог осознавать свои действия на момент заключения сделки.
Екатерина С. возражала: по ее словам, Владимир М. понимал свои действия, в том числе сам получал санаторные путевки, сам себя мог обслуживать и не состоял на учете как полностью или ограниченно дееспособный. Но Менделеевский районный суд Татарстана не принял эти доводы во внимание и разрешил дело в пользу брата умершего Игоря А., признав решением договор ренты недействительным.
Нотариус отдельной жалобой, также, как и Екатерина С., оспорил решение в апелляционном порядке. Он пояснил в своей жалобе, что провел подробную беседу с Владимиром М. перед тем, как удостоверить договор ренты.
Тот выглядел опрятно и вел себя адекватно, отвечал четко и вразумительно, рассказал о цели своего визита – словом, не дал повода сомневаться в своей дееспособности: выглядел опрятно и вел себя адекватно, рассказал о цели визита – словом, не дал повода сомневаться в своей дееспособности.
Что на самом деле он страдал серьезным психическим заболеванием нотариус конечно не знал.
Но Верховный суд Татарстана отверг эти доводы по следующим обоснованиям: в законе нет инструкций, норм-как нотариус должен проверять дееспособность, да и возможности у него ограничены.
Поэтому он смотрит дату рождения в паспорте, а при беседе составляет представление о собеседнике (внешний вид, адекватность поведения и т. п.), объяснила апелляция.
Нотариус – не специалист в психиатрии, поэтому не может точно определить, есть ли заболевания или нет, указал ВС Татарстана. С такой формулировкой суд оставил решение первой инстанции без изменений.
Можно ли наследовать неоформленное
Ирина М. (дело № 33-10179/17) судилась с Ириной и Игорем Б. за участок, который остался после смерти своей матери Натальи М. Последняя решила купить у Беловых участок, передала деньги, получила документы, но при жизни так и не зарегистрировала Право собственности на землю на себя. После кончины матери М.
-младшая получила свидетельство о праве на наследство у нотариуса Москвы. Затем женщина подала в суд заявление о регистрации участка за ней. Ответчики не растерялись и заявили Встречный Иск – о признании недействительным её свидетельства о праве на наследство. Оно незаконно, утверждали они, ведь М.
-старшая не успела зарегистрировать за собой участок, а значит, его владелец еще не определен, заявили Б.
Но Феодосийский городской суд Крыма не разделил эту точку зрения. Он удовлетворил первоначальный иск Ирины М. Встречный был отклонен с формулировкой, что истцы по нему не доказали нарушения их прав.
Ирина и Игорь Б. с этим не согласились и обжаловали отказ городского суда в Верховном суде Крыма. Тот разбирался в ситуации и признал частичную неправоту суда 1 й инстанции. Тот правильно удовлетворил первоначальный иск, ведь регистрация права собственности на долю за наследником – это надлежащий способ защиты.
Судебное решение об этом поможет наследнику получить землю в собственность. Но встречные требования тоже надо удовлетворить, решил ВС Крыма. Нотариус неверно определил состав наследственного имущества, ведь на момент смерти М.
-старшей участок не был у нее уже в собственности и не подлежал наследованию, указала апелляция.
Договор хранения под видом завещания
Как расценивать завещание, если наследник настаивает, что в документ вкладывался совсем иной смысл? На этот вопрос по-разному ответили суды (дело №33-26014/2017). Пожилая мать рассорилась с сыном и решила отписать квартиру на внука. Для этого она завещала жилье посторонней женщине и попросила её оформить его на внука, когда он вырастет и отслужит в армии.
Иск подал сын умершей Алсу Р.-Владимир Б. Он добивался признания недействительным завещания, по которому пожилая женщина в 2016 году завещала одну из своих квартир Алисе Х. (в судебных актах не сказано, какое отношение Х. имела к умершей Р., не будучи родственницей). Как рассказывал истец, его мать Р.
переписала своё жилье на Х. с условием, что та передаст его впоследствии внуку, их сыну-Алексею Б., когда тот подрастет и отслужит в армии, а до тех пор Х. может сдавать квартиру в аренду с условием оплаты «коммуналки». Сын умершей объяснял такое ее решение нестабильным психическим состоянием женщины.
Действительно, судебная Экспертиза обнаружила у нее небольшие психические отклонения на фоне многочисленных заболеваний, правда, специалисты подчеркнули, что это не ставит под сомнение вменяемость женщины. Кроме того, как рассказали свидетели, умершая Р.
была недовольна сыном, и отношения у них испортились. На это указывает и тот факт, что пенсионерка не раз переписывала свое завещание. В апреле 2016 года она распорядилась передать спорную квартиру сыну, а в мае этого же года передумала и завещала ее Х.
у нотариуса.
Владимир Б. (старший) не только подал гражданский иск, но и написал заявление о преступлении по признакам самоуправства (ст.
330 УК РФ); в материалах дела не указано, кого конкретно указал Батурин в своем заявлении о преступлении и в чем, по его мнению, заключались преступные действия. В возбуждении уголовного дела было отказано, однако в ходе проверки следствие из показаний Х.
выяснило, что покойная Р. действительно хотела заключить с ней «договор хранения» квартиры до тех пор, пока её внук не вырастет.
В гражданском процессе против требований Б.-старшего по оспариванию такого завещания Х. просила отказать в его требованиях. Так и поступил Калининский райсуд Уфы. При оспаривании завещания надо проверять: выражал ли наследодатель свою волю.
Районный суд счел это главным фактом по делу. Здесь он ограничился ссылкой на результаты экспертизы, которая подтвердила, что Р. была вменяемой, осознавала, что делает и понимала-какие последствия это повлечет. С таким объяснением райсуд отклонил иск Б.
по оспариванию завещания (решение 2–36/2017).
Но иного мнения оказался Верховный суд Башкортостана, который нашел сразу несколько причин чтобы признать завещание недействительным.
Во-первых, позиция истца совпадала с показаниями по уголовному делу ответчицы, которые она давала в ходе предварительного расследования по заявлению Б.
Обе стороны по делу подтвердили, что пожилая женщина хотела реально передать квартиру внуку, а не завещать ее окончательно Х. Эти утверждения ничем не опровергнуты, отметил ВС Башкортостана.
Наконец, еще выяснилось, что Х. присутствовала у нотариуса, когда умершая Р. составляла это завещание. Суд первой инстанции напрасно не обратил на это внимания, указала апелляция.
Ведь присутствие наследника при составлении завещания – это повод уже признать его недействительным (разъяснение п.27 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»). Таким образом, завещание Р.
-матери Владимира Б. было признано недействительным, и решение 1 й инстанции суда апелляция отменила.
Завещала долю или отказалась от нее
В 2008 году умер муж Юрий пенсионерки Натальи К., с которым они совместно владели домом и участком. Усопший составил завещание, которым передал свое имущество сыну Петру К. В жизни семьи это ничего не изменило: никто ничего не делил, все продолжали жить по-старому.
В 2010-м К. у нотариуса тоже завещала всё сыну на случай своей смерти – по крайней мере, так она, по ее словам, думала пять лет, пока отношения с сыном не испортились.
В 2015 году сын разделил землю на два участка, стал возводить пристройку и потребовал, чтобы мать уходила из этого дома. Тогда К.
, по ее утверждению, узнала, что на самом деле у нотариуса она отказалась от супружеской доли в наследстве – по сути, расписалась в том, что ей ничего не нужно. В результате сын Петр К. получил в собственность и жилье, и землю один.
Наталья К. обратилась в Моргаушский районный суд Чувашии (дело №2-763/2017) с просьбой признать за собой право на супружескую долю – половину дома и участка. Она объяснила, что толком не понимала, что подписывает, в силу возраста и плохого владения русским языком.
А если бы осознавала, что лишается всего нажитого, не пошла бы тогда на такой шаг. Райсуд эти аргументы не убедили. Ведь в кабинете нотариуса К.
объяснили, что единственным собственником станет ее сын, наследник по завещанию, подробно проконсультировали на русском и чувашском языках. Сама она вела себя адекватно, отвечала четко и ясно. Поскольку К.
не доказала, что заблуждалась, оснований отменять ее заявление нет, как и признавать право на долю в имуществе заключил райсуд. Кроме того, в решении еще говорится о пропуске истицы срока исковой давности.
Верховный суд Чувашской республики оказался иного мнения и защитил пенсионерку.
Он сослался на Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные решением правления ФНП (федеральной Нотариальной палаты) от 28 февраля 2007 года: когда нотариус оформляет право на наследство, рекомендации ему выяснить, есть у наследодателя переживший супруг, имеющий право на половину совместно нажитого имущества. Если такой имеется, в состав наследства включают только долю умершего супруга согласно ст. 256 ГК РФ.
Супружеская доля пережившего супруга может входить в наследственную массу лишь в том случае, если переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, которое приобретено в браке – разъяснил ВС Чувашии. Поскольку К.
не писала именно такого заявления – что у нее нет права на долю как пережившей супруги – она сохраняет свое имущество, постановила апелляция. Она к тому же отклонила и довод о пропуске срока исковой давности.
Таким образом, согласно определению (дело № 33-6142/2017), половина дома и участка в наследстве должна принадлежать сыну Петру К., а другая половина – его матери К.
Дом завещан, а об участке распоряжения нет
Спор о наследстве: дом был поделен по завещанию, а участок в нём не упомянули. Две инстанции решали, что земля должна наследоваться в тех же долях, что и дом. Затем дело попало в Верховный Суд РФ, который разобрался: являются ли земельный участок и строение на нём разными объектами права или одним.
После смерти Марии Х. осталось наследство — дом и гараж, расположенные на участке площадью 626 кв.м. Дочери Елене К. она завещала гараж и половину дома, другой дочери, Марии Л., и сыну Виктору Х., умершая отвела по четверти доли дома.
Однако сам участок, на котором располагались эти строения, остался незавещанным. И наследница, которая получила половину дома, решила, что имеет право и на половину земли.
Нотариус отказалась выдавать ей свидетельство о наследстве, сославшись на то, что между наследниками есть спор о праве. И Елена К. подала иск к брату и сестре.
Первая инстанция с ней согласилась и признала за К. право собственности на половину земли. Суд указал, что право на земельный участок следует судьбе жилого дома пропорционально долям, указанным в завещании на жилье (на основании пп. 5 п 1 ст. 1 абз.2 п.1 ст. 35 Земельного кодекса). Апелляция оставила это решение суда без изменений.
Но Мария Л. решила, что такое разделение несправедливо. Она подала кассационную жалобу в ВС. Дело (№ 87-КГ 17-14) рассмотрела коллегия по гражданским спорам и постановила: если завещания нет, наследование осуществляется по закону. Земля и расположенные на ней здания — это самостоятельные объекты гражданского оборота (ст.130 ГК РФ), и можно распорядиться ими по отдельности, указала коллегия.
При этом судьи не нашли в таком подходе противоречий с принципом единства судьбы земли и расположенных на ней объектов (пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса).
Поскольку владельцы дома и участка одни и те же — этот принцип не нарушается. А несовпадение их долей не имеет значения, заключила коллегия.
Суд отменил судебные акты двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Мнение юристов на этот счет разделились. Суды нижестоящих инстанций рассмотрели дело правильно: в силу принципа единства земли и строений на ней доли в праве собственности на участок и на дом должны совпадать.
В противном случае непонятная ситуация может сложиться, например, если К. решит продать свою долю в праве собственности на дом.
Тут возможно одно из двух: или покупатель получит большую часть земельного участка, чем была у владелицы доли или же он получит меньшую часть участка, а часть земли под его домом останется у прежнего собственника.
Предположу, что суды могли бы порассуждать на тему распространения на участок и здание режима единого объекта недвижимости, это добавило бы «удобства» обороту. Но они показали, что не готовы признать здание составной частью земельного участка.
Судебная практика по наследственным делам по завещанию
- Зайцева Т.И
- Судебная практика по наследственным делам
- Завещание в чрезвычайных обстоятельствах
Несмотря на то что основной формой совершения завещания по-прежнему осталось нотариальное удостоверение завещания, новое законодательство в исключительных случаях допускает совершение завещания в простой письменной форме.
В этом плане особый интерес представляет совершение завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Составление завещания в простой письменной форме допускается лишь в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 ГК РФ.
Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст.
Обзор судебной практики по спорам, связанным с наследованием имущества (по завещанию)
1124-1128 ГК РФ, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.
Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что этот документ представляет собой завещание.
Завещание, совершенное в указанных обстоятельствах, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной ст. 1124-1128 ГК РФ.
Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.
- Таким образом, изложение гражданином своей воли с облечением ее в простую письменную форму не всегда может быть признано его завещанием. Для того, чтобы документ, составленный гражданином на случай смерти по поводу распоряжения принадлежащим ему имуществом, изложенный в простой письменной форме, приобрел силу завещания, необходимо обязательное сочетание нескольких условий:
- — гражданин должен находиться в положении, явно угрожающем его жизни;
- — обстоятельства, которые создали непосредственную угрозу жизни гражданина, должны являться чрезвычайными;
- — чрезвычайные обстоятельства должны носить такой характер, что они лишили гражданина возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст. 1124-1128 ГК РФ;
- — гражданин должен собственноручно написать и подписать документ, выражающий его последнюю волю;
- — гражданин должен выполнить указанные действия в присутствии не менее чем двух свидетелей;
- — последняя воля гражданина должна быть связана с распоряжением принадлежащим ему имуществом;
- — чрезвычайные обстоятельства не должны утратить своей силы к моменту смерти гражданина или прекратиться более, чем за месяц до его смерти;
- — подтверждение факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах должно быть произведено судом;
- — требование о признании документа завещанием должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.
Так, 09.08.2002 г. Октябрьский районный суд г. Саратова рассмотрел гражданское дело по заявлению гражданки Е. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.
Судебная практика по делам о наследовании
- 1. Недостойный наследник
- 2. Фактическое принятие наследства
- 3. Оспаривание завещания
- 4. Признание завещания недействительным
- 5. Наследование по завещанию
Наследство – предмет частых споров и судебных разбирательств.
Конфликтов очень много, не смотря на то, что наследственные вопросы подробно регулируются действующим законодательством. Поэтому и судебная практика по делам из споров по наследованию довольно разнообразна.
Примеры рассмотрения споров по данным вопросам публикуются в регулярных обзорах, подготавливаемых судами разных уровней. На основе обобщения судебной практики Пленумом Верховного Суда РФ подготовлено Постановление №9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Данный документ уточнил порядок рассмотрения дел по наследству, а также разъяснил отдельные положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся принятия наследства.
Наследование по закону
Принятие наследства по закону – самая распространенная Процедура вступления в наследственные права в российской действительности. И споров, кому наследовать – довольно много. На практике нередки ситуации, когда на одно и то же имущество претендует сразу несколько наследников. Разрешает такой конфликт в большинстве случаев только суд.
Гражданский кодекс РФ четко определяет круг лиц, которые могут быть наследниками. При этом все они распределяются по очередности наследования. Нередко эта очередность нарушается, что требует вмешательства суда для восстановления справедливости.
Действующее законодательство предусматривает такой вариант принятия наследства, как фактическое, то есть наследник не обращается к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а просто продолжает пользоваться имуществом наследодателя, осуществлять затраты на его содержание.
Но далеко не всегда этот наследник единственный, кроме того, может быть наследник более ранней очереди, который вправе в судебном порядке потребовать наследство себе. В суд обратился гражданин Г., который требовал вернуть ему имущество умершего отца, в том числе и садовый участок, находящийся у его двоюродной сестры Ю.
Ответчица пояснила, что на момент открытия наследства Г. не заявлял о своих правах на наследство, поэтому она продолжила пользоваться садовым участком умершего дяди. Суд признал, что Ю. фактически вступила в наследство, а истец пропустил срок принятия наследства, так как наследодатель умер более двух лет назад и Г.
знал об этом факте. В удовлетворении иска было отказано.
Наследственная масса распределяется между наследниками одной очереди в равных частях. Определение долей Наследники могут произвести самостоятельно, а могут обратиться в суд.
При рассмотрении подобных дел судьи исходят из того, какое имущество составляет наследственную массу, а также выслушивают пожелания каждого из наследников.
Опыт показывает, если имущество носит разнородный характер, а между наследниками нет согласия по его распределению, то суд предлагает реализовать наследственную массу и разделить полученную сумму между наследниками.
Совет: при принятии наследства необходимо учитывать, что в наследственную массу входит не только имущество, но и обязательства наследодателя. В случае принятия наследства несколькими наследниками они также распределяются между наследниками в равных долях.
Нередки ситуации, когда свои права на наследство заявляют бывшие супруги. Здесь мнение судов однозначное и основанное на законодательных нормах – супруги, чей Брак расторгнут, и решение вступило в силу на момент открытия наследства – не могут выступать наследниками по закону.
Завещание на сегодняшний день не получило еще широкого распространения в нашей жизни. Но с каждым годом встречается все чаще. Такой способ определения наследников во многих ситуациях позволяет исключить возникновение конфликта между наследниками.
Кроме того, завещание – единственный вариант оставить наследство человеку, не состоящему в родственных связях, то есть не входящему в круг наследников по закону. Как показывает практика, именно подобные завещания влекут за собой обращения в суд.
Наследники просят признать завещание в пользу постороннего человека недействительным. Суды же в таких ситуациях руководствуются только положениям Гражданского кодекса РФ. Так, если завещание соответствует ст.ст. 1124-1127 ГК РФ, то суд не может признать завещание недействительным.
В Постановлении Пленума ВС РФ отмечается, что завещание может признано недействительным по следующим основаниям:
- Присутствие при составлении или передаче нотариусу завещания лица, в пользу которого оно сделано, либо его близких родственников, а также лица, получающего завещательный отказ;
- Свидетелем или подписантом выступает лицо, лишенное дееспособности, не владеющее языком, на котором составлено завещание, а также нотариус или лицо, заверяющее завещание.
- Установление фактов, свидетельствующих о нарушении порядка составления, подписания и удостоверения завещания;
- Выявление неточностей в завещании, которые искажают его содержание, также позволяют толковать его двусмысленно.
Все указанные основания устанавливаются только судом на основе представленных доказательств. При этом суд может посчитать не влияющими на действительность небольшие неточности в завещании, которые не меняют содержание волеизъявления наследодателя. Например, гражданин А. обратился в суд с иском о признании завещания его отца недействительным.
Завещание было сделано в пользу двух друзей умершего. Как сообщил истец, в завещании местом составления был указан дачный поселок, где проживал его отец, но прописан он был в городе.
Истец указывал, что местом вскрытия наследства признается последнее официальное место жительства наследодателя, а значит, указание другого населенного пункта в завещании влечет его недействительность. Однако суд с доводами истца не согласился, так как место составления завещания не имеет существенного значения на определение воли наследодателя.
В силу того, что завещание составлено по всем требованиям закона, фактов, свидетельствующих о нарушении процедуры его составления, не установлено, то в признании завещания недействительным было отказано.
Определенные сложности вызывает и наследование обязательной доли в случаях, когда составлено завещание. В настоящий момент суды исходят из следующих принципов:
- Обязательная доля выделяется из имущества, не входящего в наследственную массу по завещанию;
- При недостаточности наследственного имущества без завещания выделение обязательной доли может осуществляться из наследственной массы по завещанию.
Споры вызывает и завещательный отказ. Его содержание часто оспаривают и наследники по завещанию, и отказополучатели.
Суды в таких делах чаще всего определяют соответствие завещания требованиям законодательства и дают разъяснения каждой из сторон об их правах наследников или отказополучателей.
Практика показывает, что лишь небольшая часть исковых заявлений по завещательному отказу удовлетворяется, как правило, в случае признания завещания недействительным.
Совет: законодательство позволяет отказаться от наследства, в том числе и по завещанию. Желательно отказ оформлять в письменной форме у нотариуса, это позволит избежать длительных споров с другими наследниками.
Наследственные споры случаются довольно часто, причем часто эти споры выходят за границы наследственного права. На практике нередки ситуации, когда наследственные вопросы рассматривались одновременно с вопросами по жилищным делам.
Также нередко судебная практика по семейным делам включает в себя и вопросы наследования. Поэтому рассмотрение правоприменительной практики по наследственным спорам рассматривается специалистами в совокупности с другими направлениями гражданского права.
Это позволяет всесторонне изучить возникшую ситуацию и решить её в строгом соответствии букве и духу закона.
Практика судебных решений по имущественному наследованию по завещанию
Имущество, передаваемое по наследству, довольно часто становиться объектом конфликтных ситуаций и судебной тяжбы. Спорные моменты, так или иначе, регулируются российским Законодательством.
Ввиду этого в судебной практике наследования по закону насчитываются многообразные ситуации.
В этом обзоре, читатель сможет узнать, как рассматриваются такие дела в суде, какие бывают причины отказа в удовлетворении и/или непринятии исковых требований.
Также можно будет ознакомиться с постановлениями и получить бесплатную консультацию юристов портала.
Вступление в наследство по закону
Вступление и принятие наследственной массы по закону является наиболее распространенным процессом в России. Соответственно, конфликтов на тему, кто и сколько должен получить – множество.
Как показывает юридическая практика специалистов сайта, на одну собственность наследодателя могут претендовать несколько преемников, а, следовательно, на этой почве может возникнуть спор.
Таким образом, вся эта ситуация перерастается в подачу исковых требований.
В ГК России четко регламентировано, кто является преемником наследодателя и согласно какой очереди наступают одни права и утрачиваются другие. В частных случаях установленный порядок нарушается, порой незаконно, и это требуется разбирательство в суде для установления справедливости и восстановления законных интересов.
Заявление на наследство после смерти – помощь профессионалов
Действующие российские законы позволяют принять наследие несколькими способами, в т.ч. по факту.
К таким действиям будут относиться распоряжение, владение и использование собственности наследодателя после его смерти с последующим юридическим закрепление. Соответственно, и на этой почве могут возникнуть недовольства, т.к.
зачастую претендентов на объект несколько.
Основания для признания недействительности завещания
Однако для признания завещания недействительным нужно помнить, что это односторонняя сделка, для осуществления которой необходима реализация воли только одного лица.
Поэтому при судебном оспаривании завещания не всегда правильно выбирается линия защиты, и, как следствие, истец не получает желаемого результата.
Завещания, как и другие виды сделок, должны соответствовать всем установленным законами требованиям для их совершения, и к ним применяются общие положения для договоров и обязательств. Завещание может признаваться недействительным лицами, интересы которых нарушены.
Рассмотрим несколько типичных правовых ситуаций, которые нашли свое отражение в судебной практике, по данной категории дел.
Начать следует с правовой позиции ВС РФ, которая изложена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 19-КГ13-12.
Основанием для судебного рассмотрения дела был отказ нотариуса в выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство. Завещание, составленное матерью истца, которая находилась в лечебном учреждении, и подписанное главным врачом, не содержало некоторых необходимых реквизитов.
С целью признания завещания недействительным истец обратился с соответствующими требованиями в суд. Судом первой инстанции его исковые требования были удовлетворены.
Однако ответчики — внуки умершей, в пользу которой было составлено предыдущее завещание, возражали против удовлетворения исковых требований истца, и в конечном итоге определением Верховного суда в иске о признании недействительным завещания было отказано.
В качестве оснований отказа Верховный суд указал на то, что при составлении завещаний недопустимо присутствие лица, в пользу которого составляется завещание.
Этот факт является основанием для признания завещания недействительным.
Таким образом требования истца о признании завещания недействительным были незаконные, поскольку изначально при его составлении были нарушены общие положения института наследования, которые касаются составления завещаний.
Вступление в наследование по завещательному документу
Завещательный документ сегодня стал не столь распространенным, как при СССР. Тем не менее, из года в год юристы сталкиваются с ним.
Благодаря корректно составленному документу, завещатель может четко определить круг наследников.
Также при помощи квалифицированного юриста можно предупредить последствия, при которых завещание будет признано ничтожным или аннулировано вследствие «недееспособности» погибшего человека.
Ещё одним явным плюсом является то, что документ последней воли может включать в себя гражданина, с которым наследодатель не числится в родственных узах. Конечно, именно такие документы часто пытаются оспорить в суде.
Но, несмотря на просьбы родственников, судья всегда будет руководствоваться нормами и требованиями гражданского права.
К примеру, если документ составлен не в соответствии со статьями №1124-1127 ГК России, то такое завещание признается неактуальным.
Примеры судебных решений можно посмотреть, скачав данный файл
Пленум ВС России в постановлении указал, на каких основаниях завещательных документ признается ничтожным:
- Если на момент составления и передачи служащему нотариата присутствует основные наследники либо родня, а также граждане, которые получают завещательный отказ.
- Заявитель или очевидец является недееспособным, не знает языка, на котором говорит завещатель и нотариус, а также язык, на котором сформирован завещательный документ.
- Судом установлены факты, указывающие на нарушение процессуального порядка по формированию завещания, его подписания и визирования.
- Наличие некорректных формулировок, искажающих суть документа или позволяющие двусмысленно его трактовать.
Данные основания может установить только судебная инстанция на основании доказательной базы, которую предъявляет сторона истца. Во время этого судья обладает правом учитывать или нет каждое обстоятельство, касаемо завещания, если оно не изменяет содержания документа последней воли.
Отсутствие обязательного наследника в завещании
Ряд проблем возникают при наличии обязательного наследника, вернее, его отсутствия в завещании. На сегодняшний день суд исходит из следующих основополагающих принципов:
- Обязательная часть в наследстве будет выделена из собственности, которая не фигурирует в документе волеизъявления.
- Если данного имущества не хватит для покрытия доли, то остаток будет отчужден из частей других наследников.
Даже завещательный отказ может стать объектом судебного разбирательства. Его могут оспорить и правопреемники по завещательному документу и получатели такого отказа. В такой ситуации суд определяет, насколько завещательный документ соответствует нормам и требованиям Законодательства РФ, и разъясняет сторонам их права.
Взыскание алиментов на основании судебного приказа
Судебная статистика такова, что лишь малая часть исков по завещательному отказу была удовлетворена.
Зачастую это происходит из-за аннулирования документа волеизъявления. Обратите внимание, что законодатель разрешает писать отказ от наследственных прав, даже при наличии завещания. Рекомендует написать заявление и отправить его на адрес нотариальной организации. Такие действия позволяют избежать конфликтных ситуаций.
В течение какого срока можно оспорить наследство
Регламент времени для обращения в судебную инстанцию по разрешению гражданских споров отображён в Гражданском кодексе РФ.
- Ст. 196 упомянутого законодательного акта определяет общий срок исковой давности тремя годами со дня, когда истец должен был узнать или узнал о нарушении своих прав.
- Ст. 1155 действительна для дел по восстановлению срока наследования. Согласно ее предписанию, у заинтересованного лица есть ровно полгода для того, чтобы подать иск и собрать доказательную для подачи в суд.
Через сколько лет можно оспорить
Во избежание чрезмерного оттягивания судебного разбирательства Закон ограничивает максимальный срок, отведенный на защиту прав граждан, десятью годами с фактической даты возникновения нарушения.
Информация о судопроизводстве
Наследственное дело, переданное в суд для разбирательства, предполагает обращение за помощью к юристу.
Ведь только по решению судебной инстанции наследник может возобновить пропущенный срок для вступления в наследство.
Для этого составляется Исковое заявление и предоставляются доказательства о том, что пропуск произошел по объективным уважительным обстоятельствам.
По той причине, что в ГК России нет четких указаний, какие причины считать уважительными, суд будет выносить решение на свое усмотрение.
Обратите внимание, что судья может принимать во внимание такие факты, как:
- Нахождение наследника на финансовом попечении у завещателя, т.е. иждивение.
- Установление фактов о том, что наследуемая собственность является совместно нажитой в брачном союзе.
- Официальное подтверждение летального исхода завещателя.
- Документальное подтверждение родственных уз с покойным.
Соответственно, в ходе судебной тяжбы устанавливаются обстоятельства, которые могли нарушить свободу волеизъявления наследодателя. Такими действиями могут быть угрозы, шантаж, насилие и т.п.
Также неправильная трактовка документа или искажение информации в нем может стать причиной нарушения свободы завещательного документа.
Аналогично касается ситуации, при которой наследник признается недобросовестным и отлучается от прав в наследовании.
Законодатель разрешает подавать исковые заявления о нарушении законных прав только тем лица, которые заинтересованы в деле.
Текст исковых требований должен содержать в себе следующие данные:
- Перечень приложений.
- Информация об очевидцах, в т.ч. их адрес прописки.
- Доказательная база, относящаяся к данному делу.
- Веские аргументы об удовлетворении требований.
- Информация о сторонах судебного разбирательства: истец, ответчик.
- Сведения об очередности по завещательному документу либо по закону между стороной ответчика и истцом.
- Сумма исковых претензий.
- Информация о наследодателе с указанием для гибели.
При наличии дополнительных факторов, их также указывают в тексте.
Обзор практики СКГД ВС РФ по делам о наследовании: июнь 2020 года
В июне гражданская коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела семь дел по наследственным спорам. Три из них непосредственно связаны с неправильным применением нижестоящими судами норм гражданского законодательства, регулирующих порядок восстановления срока на принятие наследства.
Одно дело касается фактического принятия наследства, при пропуске срока обращения к нотариусу, а также особенностей наследования общего имущества супругов в контексте определения долей, переходящих к наследнику от каждого из умерших супругов (наследодателей).
В одном деле решался вопрос о форме требований, направленных на получение гражданином компенсации за снесённый дом, входивший в состав принятого им наследства, а также о дальнейшем переходе в порядке наследования самих этих прав требования.
Еще одно дело касалось проблемы выморочного имущества, а именно – перехода к государству прав и обязанностей умершего гражданина в порядке наследования по закону, независимо от выдачи свидетельства о праве на наследство.
Наконец, в одном деле гражданская коллегия ВС РФ указала на неправомерность взимания нотариусом платы за дополнительные Услуги при выдаче права на наследство, когда наследник в данных услугах не нуждается.
1. Нахождение в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.
Освободившись из мест лишения свободы, Е. узнал о смерти своего отца, с которым не общался более тридцати лет. Наследство было принято женой и дочерью наследодателя, получившими свидетельства о праве на наследство. Е.
обратился с иском о восстановлении срока на принятие наследства с целью получения своей доли в наследственном имуществе. Иск был удовлетворен, решение оставлено в силе апелляционным определением Мосгорсуда.
Жена наследодателя оспорила принятые не в её пользу и не в пользу её дочери судебные акты.
Статья 15. Медицинское обследование лиц, вступающих в брак
Направляя дело на новое рассмотрение, гражданская коллегия ВС РФ под председательством Кликушина А.А.
указала нижестоящим судам на то, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о восстановлении срока является не только факт того, что лицо не знало о смерти наследодателя, но и не могло о них знать в силу объективных обстоятельств.
К таковым само по себе не относится нахождение в местах лишения свободы, поскольку не исключает возможности получения сведений о смерти родственника, осуществлять звонки, вести переписку.
Нижестоящими судами не исследовался вопрос о том, препятствует ли режим исправительного учреждения, в котором пребывал истец на момент смерти отца, таким действиям, которые бы позволили своевременно узнать о смерти последнего и принять меры для принятия наследства.