Право на обращение в суд надзорной инстанции в арбитражном процессе

Надзорное производство возбуждается только по заявлениям:

  • лиц, участвующих в деле;
  • лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт;
  • органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления по делам об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • по представлению прокурора по делам, предусмотренным ст. 52 АПК РФ: по делам об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по делам о признании недействительными сделок, и по делам о применении последствий недействительности ничтожной сделки совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Право на обращение в суд надзорной инстанции в арбитражном процессе

Согласно ст.

292 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта (ч. 3 ст. 292 АПК РФ).

Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

О восстановлении пропущенного срока указывается в определении о принятии заявления или представления к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока – в определении о возвращении заявления или представления.

Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме. Заявление или представление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

В заявлении или представлении должны быть указаны:

  • наименование лица, подающего заявление или представление, с указанием его процессуального положения, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
  • данные об оспариваемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда; данные о других судебных актах, принятых по данному делу; предмет спора;
  • основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, и доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • перечень прилагаемых к заявлению или представлению документов.

В заявлении или представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и их представителей и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В заявлении, содержащем требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, также должны быть указаны:

  1. Общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу;
  2. Обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу;
  3. Доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований присуждения компенсации и ее размера;
  4. Последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для заявителя;
  5. Реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
  6. Перечень прилагаемых к заявлению документов.
  • К заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
  • К заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
  • Заявление или представление и прилагаемые к нему в соответствии с статьей 294 АПК РФ документы направляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.
  • В случае несоблюдения вышеуказанных требований, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
  • О возвращении заявления или представления выносится определение, копия которого направляется лицу, подавшему заявление или представление, вместе с заявлением или представлением и прилагаемыми к ним документами.
  • Возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Производство в суде надзорной инстанции: Видео

Право на обращение в арбитражный суд

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Полезные статьи и выписки по арбитражу » Общие положения » Право на обращение в арбитражный суд

Законодатель относит право на судебную защиту к разряду неотъемлемых. Отказ от него недействителен.

Содержание

Нельзя отрицать, что право на обращение в арбитражный суд — это разновидность и составляющая общего права на обращение в публичные органы государственной власти. Праву на обращение в арбитражный суд присуща специфика, обусловленная статусом управомоченных субъектов.

В международном праве и отечественной доктрине понятие «обращение в суд» рассматривается, прежде всего, в контексте прав человека (например, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года). Отечественный законодатель гарантирует право на судебную защиту на конституционном уровне.

Примечательно, что субъектом права в ст. 46 Основного закона именуется «каждый». Подобная неопределенность создает возможность расширенного трактования и включения в состав управомоченных лиц не только граждан, но и организаций. Однако возможность использования ст. 46 юридическими лицами сомнительна, поскольку ст.

46 Конституции РФ структурно включена в главу II «Права и свободы человека и гражданина».

Учитывая правила о подсудности и подведомственности (глава 4 АПК РФ) право на обращение в арбитражный суд актуально, в основном, для индивидуальных предпринимателей и организаций. Его суть и понятие определены в ст.

4 АПК РФ следующим образом: заинтересованному лицу гарантируется возможность обратиться за судебной защитой нарушенных или оспариваемых прав. К примеру, правом должника является взыскание долга через суд. Исходя из содержания ст.

4 этого Кодекса, право на обращение в арбитражный суд одновременно включает возможность требовать соразмерной компенсации убытков, нанесенных заинтересованному лицу вследствие:

  • необоснованного затягивания рассмотрения спора по сути;
  • неисполнения судебного вердикта в разумный срок.

Отказ от права на обращение в суд

Законодатель относит право на судебную защиту к разряду неотъемлемых. Отказ от него недействителен (п. 3 ст. 5 АПК РФ). Иными словами, отказ от права на судебную защиту, в какой бы форме он не был выражен, не может послужить основанием для непринятия судом иска или жалобы.

Если отказ от права на иск фигурирует в договоре, соответствующее положение документа признается недействительным без признания его недействительным в целом. Нельзя смешивать понятие «отказ от права на обращение» и понятие «отказ от обращения».

Индивидуальный предприниматель, коммерческая организация или иной потенциальный истец/жалобщик самостоятельно принимают решение о том, обращаться ли в арбитражный суд в случае нарушения интересов.

Даже когда требования сформулированы, иск заявлен и принят к рассмотрению, за истцом остается право отказаться от иска или заключить мировое соглашение.

Срок передачи дела для рассмотрения в арбитражный суд

Процессуальные сроки имеют принципиальное значение для арбитражного судопроизводства. Реализация права на защиту законных интересов в суде наиболее эффективна в случае, если срок исковой давности не истек к моменту подачи иска. Последняя, по общему правилу, составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Впрочем, обращение в суд возможно и по окончании исковой давности.

Ее пропуск может стать основанием для отказа в удовлетворении иска без рассмотрения дела по сути. И то, лишь в случае, если на этом настаивает представитель должника (ст. 199 ГК РФ). Пропуск исковой давности не является основанием для отказа в принятии иска к рассмотрению.

Законодатель не обязывает потенциального истца выжидать какой-либо срок после нарушения его прав и законных интересов до подачи иска. Однако в ряде случаев истцу предстоит произвести ряд формальностей и попытаться взыскать причитающееся с должника самостоятельно.

Проистекающие из гражданских отношений требования могут стать предметом рассмотрения суда только после удачной или неудачной попытки досудебного урегулирования спора. По общему правилу иск может быть заявлен в срок 30 суток после направления претензионного требования. Подаче иска препятствует только признание требований.

Полный или частичный отказ должника, а также игнорирование претензии на протяжении 30 суток дает основания для обращения в арбитражный суд. Категории дел, по которым досудебное урегулирование не требуется:

  • дела о банкротстве должника;
  • корпоративные споры;
  • дела об окончании охраны товарных знаков из-за неиспользования;
  • дела об оспаривании вердиктов третейских судов.
Читайте также:  Обжалование дисциплинарного взыскания: судебная практика

Лица, имеющие право на обращение в арбитражный суд

Правом обращения в арбитражный суд наделены «заинтересованные лица». К их числу отнесены:

  • ИП, организации, а в отдельных случаях также граждане, обращающиеся в арбитражный или третейский суд за защитой собственных прав и охраняемых законом интересов;
  • представители органов государственной власти, обращающиеся в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов.

Заинтересованным признаются:

  • лица, которые предполагают возможность нарушения их прав в будущем;
  • лица, права которых уже нарушены;
  • лица, потерпевшие убытки вследствие нарушения их права на своевременное рассмотрения дела и/или исполнение судебного решения.

Федеральный закон РФ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» наделяет правом инициирования процедуры самого должника, будь то физическое лицо или организация.

Четкое представление о составе заинтересованных лиц, которым гарантируется право на обращение в арбитражный суд, дает ст. 12 ГК РФ.

Арбитражное судопроизводство может обеспечить защиту гражданских прав и взыскание средств с должника разнообразными способами, в числе которых:

  • признание права;
  • восстановления исходного положения;
  • пресечения деяний, создающих потенциальную угрозу нарушения права;
  • признания решения собрания недействительным;
  • прекращение/изменение правоотношения.

Обращение прокурора в арбитражный суд

Ключевая особенность участия прокурора в арбитражном судопроизводстве заключается в том, что последний выступает хотя и от собственного имени, однако в чужих интересах. В большинстве случаев участие в деле прокурора призвано обеспечить защиту публичного (государственного или муниципального) интереса.

Не исключены ситуации, когда прокуратура выступает в интересах отдельных граждан, которые в силу значимых причин (малолетство, недееспособность) не имеют возможности защитить себя самостоятельно, например, взыскать с должника причитающееся в разумный срок. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ наделяет прокурора всеми обычными процессуальными правами.

В компетенции прокурора находится ознакомление с материалами дела, инициация отводов, заявление ходатайств, дача объяснений. Важно учитывать статус прокурора.Будучи представителем правоохранительного органа, он исполняет функцию общего надзора за законностью. Приносить протесты на вердикты арбитражных судов – значимое полномочие прокурора.

Обращение прокурора в арбитражный суд может иметь форму:

  • заявления об оспаривании нормативного или индивидуально-правового акта;
  • иска о недействительности сделки с участием государственной структуры и взыскания с должника полученного по ней;
  • иска о применении последствий ничтожности к сделке государственной структуры, муниципалитета или субъекта хозяйствования, полностью или частично принадлежащего государству.

В арбитражный суд субъекта РФ позволено обращаться должностным лицам статусом не ниже заместителя прокурора субъекта РФ. При рассмотрении дел в ВАС РФ может присутствовать Генеральный прокурор РФ или заместитель такого прокурора.

Споры, подлежащие рассмотрению в арбитражном суде

Арбитражным судам подведомственны преимущественно дела, связанные с хозяйственной и внешнеэкономической деятельностью, а также предпринимательством.

Размежевание компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции во многом определяется составом сторон спора.

Идентичные по характеру правоотношений сторон споры (о взыскании с должника, о компенсации нанесенного ущерба) подсудны арбитражным судам в случае, если их участники – коммерческие или некоммерческие организации или индивидуальные предприниматели.

В случае если стороной дела выступает физическое лицо, спор подсуден судам общей юрисдикции. Дела отдельных категорий (перечень оговорен ст. 225.1 АПК РФ) подсудны арбитражным судам независимо от состава сторон.

Так, исключительно в арбитражном производстве слушаются:

  • корпоративные споры (заинтересованное лицо предъявляет требования к юридическому лицу, участником которого оно является);
  • дела, связанные с созданием, реорганизацией, прекращением деятельности организации;
  • споры, связанные с принадлежностью ценных бумаг и деятельностью депозитариев;
  • споры, связанные с выпуском ценных бумаг и прочее.

Предпосылки, необходимые для появления права на обращение в арбитражный суд

Возможность обращение в арбитражный суд за защитой права обусловлена наличием определенных процессуальных предпосылок. Последние представляют собой обстоятельства:

  • предопределяющие наличие законных оснований для обращения;
  • гарантирующие отсутствие препятствий для открытия делопроизводства по конкретному делу.

Ключевой предпосылкой признания права на обращение в арбитражный суд за истцом или жалобщиком – субъектом хозяйствования – является обладание общегражданской правосубъектностью. Известно, что право- и дееспособность юридического лица наступает и прекращается в момент государственной регистрации и внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП. К числу иных предпосылок относят:

  • потенциальную возможность рассмотрения спора в порядке арбитражного делопроизводства (иными словами, соблюдение правил о подведомственности);
  • отсутствие судебного вердикта, мирового соглашения, определения о прекращении производства, открытого и незаконченного судопроизводства по тождественному делу (например, касательно взыскания с того же должника).

Обращение заинтересованным лицом в арбитражный суд защитой прав при отсутствии рассматриваемых предпосылок может быть расценено судом как злоупотребление процессуальным правом.

Требования к порядку обращения в арбитражный суд. Форма обращения в арбитражный суд

Инициация рассмотрения спора в арбитражном суде возможна при совокупности следующих обстоятельств:

  • заинтересованное лицо обладает гражданской дееспособностью;
  • существуют процессуальные предпосылки обращения в арбитражный суд;
  • право на обращение реализовано в установленном порядке, с соблюдением требований к форме и содержанию документа.

Все возможные формы обращения к арбитражному суду определены п. 4 ст. 4 АПК РФ в привязке к категориальной принадлежности дела и статусу обращающегося лица:

  • инициация рассмотрения гражданских дел и экономических споров происходит путем подачи исков;
  • по делам особого и приказного производства, спорам, возникающим из публичных правоотношений и дел о банкротстве, подаются заявления (срок их рассмотрения выгодно отличается от срока рассмотрения исков);
  • просьба о пересмотре дела, адресованная суду апелляционной или кассационной инстанции именуется жалобой;
  • обращение Генерального прокурора и его замов о пересмотре судебных вердиктов в порядке надзора называются представлениями.

Передача дела, подведомственного арбитражному суду, на рассмотрение третейского суда

Инициация передачи дела для рассмотрения в третейский суд – право, а не обязанность сторон. Для этого требуется согласие всех участников спора. Ст. 33 АПК РФ предписывает судьям передавать споры в третейский суд при наличии действующего третейского соглашения между сторонами правого конфликта.

Такое соглашение может быть заключено вплоть до принятия решения по спору арбитражным судом (ст. 5 Закона №102 «О третейских судах в РФ»).

Следует учесть, что третейский суд вправе рассматривать лишь отдельные категории дел, подведомственные арбитражным судам. Это, преимущественно, споры, проистекающие из гражданско-правовых отношений. Ст. 33 АПК РФ содержит прямой запрет на изъятие из производства арбитражного суда и передачу в третейский суд дел:

  • о банкротстве;
  • о государственной регистрации юридически значимых событий в ЕГРИП, ЕГРЮЛ;
  • касающихся защиты интеллектуальных прав;
  • проистекающих из публичных правоотношений;
  • об установлении юридически значимых фактов;
  • о компенсации убытков за несвоевременное рассмотрение дел или невыполнение вердикта суда;
  • касающиеся приватизации;
  • связанных с корпоративными спорами (есть исключения).

Важно учитывать, что в третейский суд на рассмотрение могут быть переданы дела, подлежащие рассмотрению в порядке Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов РФ.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Право на обращение в суд надзорной инстанции: субъекты, объект оспаривания (пересмотра), требования к заявлению или представлению о пересмотре и последствия их несоблюдения

Право на обращение в ВАС РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора согласно ст. 292 АПК имеют участвующие в деле и иные лица, которым АПК предоставлено такое право.

В порядке надзора могут быть пересмотрены судебные акты, принимаемые арбитражным судом в форме решения, постановления или определения (ч. 1 ст. 15 АПК). При этом пересмотру может подвергнуться судебный акт как полностью, так и в той или иной его части.

Предметом надзорного пересмотра может стать любое решение суда первой инстанции, а также постановление апелляционной или кассационной инстанции, поскольку этими судебными актами дело разрешается по существу.

Исключение составляют постановления и определения, приятые ВАС РФ в порядке надзора, пересмотр которых в порядке надзора АПК не предусмотрен.

Надзорный пересмотр определений может быть инициирован только теми лицами, которые могут обращаться с заявлением или представлением в ВАС РФ, и допускается при соблюдении иных установленных законом требований. В их числе наличие оснований, содержащихся в ст. 304 АПК.

АПК допускает пересмотр только вступивших в законную силу судебных актов. Не подлежат надзорному пересмотру судебные акты, срок на обжалование которых в кассационном порядке не истек.

Заявление или представление лиц, обладающих правом обращения о возбуждении надзорного производства, должно отвечать определенным требованиям: оно должно быть подписано тем лицом, которое ходатайствует о пересмотре судебного акта, или его представителем, оно должно быть подано только в письменном виде, заявление или представление должно быть адресовано и направляется непосредственно в ВАС РФ.

Заявление или представление по форме и по содержанию должно соответствовать закону. В нем необходимо указывать, кто обращается, каково его процессуальное положение (истец, ответчик, лицо, не участвовавшее в деле, о правах и обязанностях которого принято решение суда, и т.д.

), другие лица, участвовавшие в деле, их юридические адреса; в отношении граждан — имя и место жительства, юридических лиц -наименование и место нахождения. Заявитель должен указать, какой судебный акт он оспаривает, каким арбитражным судом и когда он принят. В случае, когда по делу принимались другие судебные акты, они также должны быть названы.

Если рассматривалось дело, содержащее спор, то должен быть назван предмет спора, т.е. его суть.

Основным содержанием обращения являются правовые аргументы несогласия с оспариваемым судебным актом со ссылкой на конкретные законы и иные нормативные правовые акты.

В заявлении или представлении указывается, в чем, по мнению заявителя, заключается нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права. При этом одного факта нарушения недостаточно.

Необходимо показать связь этого нарушения с существенным ущемлением заявителя в его правах в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращение должно содержать перечень документов, которые к нему приложены.

Соблюдение требований относительно приведения в обращении указанных выше данных является обязательным. Невыполнение их может повлечь за собой отказ в принятии заявления или представления.

Читайте также:  Можно ли зарегистрировать ИП не по месту прописки

К заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемых судебных актов.

Судья, рассматривающий обращение о пересмотре судебного акта в порядке надзора, проверяет, соблюдены ли требования, содержащиеся в ст. 292 и 294 АПК. В случае установления нарушений оно возвращается заявителю с указанием мотивов возврата.

Доверьте решение своих проблем профессионалам!

Надзорная жалоба

  • Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
  • Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.
  • Скачать образец надзорной жалобы. 

Запишитесь к нам на получение услуги по подготовке надзорной жалобы по телефону

+7 (495) 414-26-17

Звоните по будням с 10:00 до 19:00

Сроки подачи надзорной жалобы

Надзорные жалобы подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в течение 3 месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции, если: 

  • надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным ГПК РФ;
  • надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
  • пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
  • поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления;
  • надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности.

После поступления в суд надзорной инстанции надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела.

В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

Результаты рассмотрения надзорной жалобы

По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

  • об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
  • о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Условия отмены надзорной жалобы

Судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВС РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

  • права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
  • права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
  • единообразие в толковании и применении судами норм права.

Подаем надзорную жалобу

С этого года сокращен срок подачи надзорной жалобы на судебное постановление по гражданскому делу. В каких случаях подается надзорная жалоба? Кто может ее подписать? В какие сроки необходимо ее подать? Что в ней следует писать? Как сформулировать отдельные спорные положения? Какие аргументы лучше привести? Что необходимо приложить к жалобе?

Как избежать «безнадзорности» в гражданском процессе

Федеральным законом от 04.12.2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 330-ФЗ) в гражданско-процессуальное законодательство внесены изменения, которые серьезно затронули порядок подачи гражданами и юридическими лицами надзорных жалоб, а также последующую процедуру судопроизводства.

В результате сложилась довольно неприятная ситуация, поскольку даже выпущенные в свет в 2008 году юридические издания сразу же устарели в части описания правил надзорного судопроизводства.

Не исключено, что многие в этом году получат из судов малоприятные сообщения о том, что их жалобы поданы несвоевременно, а потому обжалуемое судебное решение никто пересматривать не собирается.

Предлагаемый материал призван уберечь читателя от возможных в сложившихся условиях ошибок при обжаловании вступивших в силу, но тем не менее незаконных и необоснованных судебных постановлений по гражданским делам.

«Обрезание»… законности

Конституционный Суд РФ в постановлении от 05.02.2007 г.

№ 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» указал, что существовавший в российском праве институт пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора не противоречит Конституции РФ. Напротив, он позволял ради устранения серьезных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. Вместе с тем Конституционный Суд отметил, что множественность надзорных инстанций и возможность чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений в порядке надзора приводят к отступлениям от принципа правовой определенности. В этой связи федеральному законодателю было предписано «в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу, и привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами».

Проще говоря, Конституционный Суд потребовал, чтобы судебные ошибки выявлялись и исправлялись как можно быстрее, причем уже на стадии апелляции или кассации.

Единственным же недостатком сложившейся системы пересмотра дел в порядке надзора являлась, по сути, неповоротливость и неторопливость ряда судебных инстанций.

При этом констатировалось, что нет ничего плохого в проверке законности ­вступивших в силу судебных постановлений.

Законодатель довольно быстро отреагировал на предписания Конституционного Суда, но, как представляется, получилось несколько не то, чего добивался суд. Судите сами.

Законом № 330-ФЗ были существенно трансформированы нормы Гражданского процессуального кодекса, регулирующие производство в суде надзорной инстанции.

Теперь в порядке надзора можно жаловаться только в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу сомнительного судебного постановления по гражданскому делу.

К этому нововведению можно относиться по-разному, но одно ясно – исправить судебную ошибку в России теперь стало гораздо труднее.

Во всяком случае, сокращение в два раза срока на надзорное обжалование приведет не только к желанному для судей вышестоящих судов снижению нагрузки на них, но и к тому, что многие наши сограждане просто-напросто окажутся в ситуации, когда законными способами исправить судебную ошибку уже невозможно.

А это плохо, поскольку ни для кого не секрет, что качество рассмотрения дел отечественными судами, к сожалению, оставляет желать лучшего. Причин тому много.

Это и некомпетентность, и захлестнувшая страну коррупция, и даже обычная лень, которой люди в судейских мантиях порой подвержены не меньше, чем мы, простые смертные.

Поэтому слабо верится, что суды первой, а равно апелляционной и кассационной инстанций станут работать качественнее по той только причине, что сводится к минимуму вероятность последующей отмены принимаемых ими решений.

Полгода на размышление

Поскольку комментируемое изменение закона не совсем вписывается в русло вышеизложенных рекомендаций Конституционного Суда, официальная версия сокращения срока на обжалование сводится к трогательной заботе государства о россиянах.

Мол, производство в судах надзорных инстанций обычно затягивается, и наши сограждане, ожидая решения из надзорных инстанций, частенько пропускают шестимесячный срок на подачу жалобы в Европейский Суд.

Получается, что для того чтобы люди не лишились возможности прибегнуть к межгосударственным средствам защиты своих прав, их решено серьезно ограничить в возможности отстаивать права в компетентных органах родного государства.

А ведь требуется-то всего лишь довести до сведения граждан, например, через СМИ, что для обращения в Европейский Суд им нет нужды дожидаться ответа на надзорную жалобу, а следует делать это сразу (максимум – в течение полугода) после получения на руки кассационного определения суда.

Но оставим на совести законодателей подобную аргументацию, тем более, их еще можно поблагодарить за то, что срок на обжалование они не сократили в четыре раза, то есть до трех месяцев, как это было задумано в первоначальном варианте законопроекта.

Сейчас наша задача состоит в том, чтобы минимизировать риски, возникшие в результате вступления в силу новой редакции процессуальных норм.

Попытаемся разобраться, как же теперь обжаловать вступившее в законную силу постановление суда по гражданскому делу.

Начнем с исчисления срока.

Новая редакция части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса сформулирована следующим образом: «Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу».

Получается, что срок на обжалование начинается с того момента, когда обжалуемое постановление вступило в законную силу.

При этом лицо, подающее надзорную жалобу (в данном случае под лицом, обжалующим решение суда, понимается физическое или юридическое лицо), должно документально подтвердить, что оно не сидело без дела, не игнорировало, а в полной мере использовало предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом «способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу». Такого рода подтверждение есть не что иное, как приложение к надзорной жалобе надлежащим образом заверенных копий обжалуемого постановления и постановления суда апелляционной инстанции либо кассационного определения1.

В свою очередь обозначенные в норме «способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу» есть не что иное, как апелляционное обжалование постановлений мирового судьи или кассационное обжалование постановлений федерального суда. Напомню, что такого рода жалобы надо успеть подать до вступления оспариваемого решения в законную силу. Если же этого не сделано, то путь к дальнейшему обжалованию отныне будет закрыт.

Поскольку комментируемые нами изменения закона могут неоднозначно восприниматься даже судьями, Верховный Суд решил дать соответствующие пояснения, для чего Пленум Верховного Суда принял постановление от 12.02.2008 г. № 2 (далее – Постановление № 2).

В абзаце 3 пункта 3 По­становления № 2 разъяснено, что «надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.

Читайте также:  Какие документы нужны для продажи дома - порядок оформления

1 Гражданского процессуального кодекса как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ­Гражданского процессуального кодекса».

Моментом же вступления в силу постановления суда, обжалованного в апелляционном или кассационном порядке, является, в соответствии с частью 2 статей 329 и 367 Гражданского процессуального кодекса, день принятия постановления судом апелляционной инстанции или момент вынесения кассационного определения.

Пример 1

Лабиринты арбитражного судопроизводства — взгляд Конституционного Суда РФ

Недавно наткнулся на свежее и крайне любопытное Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 №1155-О (далее также – Определение №1155-О). Если вкратце, оно посвящено проверке конституционности содержания ст.308.10 АПК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=Xw2vpceP33A

Объем совсем небольшой, так что для всех желающих ознакомиться – прикрепляю указанный документ ниже.

Некоторые вопросы, освещенные в тексте данного Определения, во многом представляются обоснованным и соответствуют практике, ранее сформированной самим же Конституционным Судом РФ, на что, прощу прощения за тавтологию, указывает сам КС РФ.

Однако, с другой стороны, подход, предложенный судом к толкованию/ пониманию некоторых аспектов процессуального законодательства РФ, в частности, основной «тематике» Определение №1155-О – ст.308.10 АПК РФ, вызывает некоторое недоумение.

Привожу цитату из документа (абз.4 п.3.2 Определения №1155-О): «Статья 308.10 АПК Российской Федерации дополнительно к существующему общему регулированию предварительного производства в надзорной инстанции, установленному статьями 308.1 — 308.

7 данного Кодекса, вводит особую самостоятельную процедуру инициирования пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, при этом полномочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренное указанной статьей, не связано с полномочиями этих должностных лиц, закрепленными частью 8 статьи 291.6 и частью 7 статьи 308.4 АПК Российской Федерации, и не является их логическим продолжением. Порядок, установленный оспариваемым законоположением, предполагает внесение Председателем Верховного Суда Российской Федерации, заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора любого судебного постановления (первой, апелляционной или кассационной инстанций), независимо от обжалования этого судебного акта в судах нижестоящих проверочных инстанций, и имеет своей целью устранение фундаментальных нарушений норм права на более ранних этапах процесса без соблюдения общих правил подсудности, закрепленных процессуальным законодательством и предусматривающих необходимость при обжаловании судебного акта последовательного соблюдения принципа инстанционности.

При этом, расширяя возможности заинтересованных лиц на надзорное обжалование вступивших в законную силу судебных актов, положения статьи 308.

10 АПК Российской Федерации не допускают произвольный отказ Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, — они обязывают их при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции».

Еще раз: из вышесказанного прямо следует, что Конституционный Суд РФ не просто допускает возможность передачи для рассмотрения в надзорной инстанции по инициативе Председателя ВС РФ (его Заместителя) любого судебного акта, вынесенного по существу дела любой инстанцией, но и обязывает указанных субъектов к соответствующей передаче при наличии законных оснований.

Не слишком ли радикальный подход тем самым демонстрируется со стороны КС РФ?

Во-первых, навскидку, какой смысл тогда в существовании трехступенчатой (теперь уже, скорее, четырех) судебной системы, если судебное постановление любой судебной инстанции теоретически может быть рассмотрено сразу в надзоре? С этой точки зрения позиция КС РФ прямо противоречит не только нормам процессуального законодательства, но и основам функционирования арбитражной судебной системы в целом.

Казалось бы, КС РФ исходит из благого стремления, а именно: ускорить устранение фундаментальных нарушений норм права, то есть на более ранних этапах процесса, чем, собственно, рассмотрение дела надзорной инстанцией.

Но и в этом случае экономия времени получается достаточно спорной, поскольку Председатель ВС РФ (его Заместитель) принимает жалобу к рассмотрению, истребует материалы дела, изучает, затем, возможно, вносит представление о пересмотре судебного акта (актов) в порядке надзора.

Все эти процедуры, разумеется, требуют времени и не осуществляются, что называется, незамедлительно. Более того, для многих из указанных действий (в исполнении Председателя либо Заместителя Председателя ВС РФ) не предусмотрено нормативно установленных сроков.

Так что, повторюсь, на деле экономия времени может получиться весьма относительной, особенно в том случае, если подобные обращения станут доступными на любой стадии судебного разбирательства.  

Фактически получается, что весь функционал судов апелляционной и кассационной инстанции можно свести к тому, чтобы разгружать Председателя (Заместителя Председателя) ВС РФ.

И даже эта цель едва ли достижима, поскольку указанные лица, безусловно, обязаны рассмотреть поступившие на их имя жалобы и внести представление о пересмотре судебных актов в надзорном порядке при наличии соответствующих оснований.

Если, конечно, исходить из того, что в идеале на предмет фундаментальных нарушений должна рассматриваться каждая жалоба на имя Председателя ВС РФ (его Заместителя).

Во-вторых, каковы критерии фундаментальности нарушения, достаточные чтобы Председатель (Заместитель Председателя) ВС РФ пришел к выводу, что устранить нарушения норм права (кстати, не уточняется, материального или процессуального) необходимо именно на данной стадии, например, до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции? Собственно, при определенном желании «фундаментальные» нарушения норм права можно обнаружить едва ли не в любом судебном акте, вынесенном в пользу того или иного участника дела – тут, как говорится, дьявол кроется в деталях и формулировках. Не порождает ли это риск нарушения принципа правовой определенности в угоду возрастания роли судебного усмотрения?

И, наконец, в-третьих, даже если придерживаться взгляда, предложенного КС РФ, как это осуществить процедурно? Речь сейчас, конечно, не о том, как нужно действовать Заявителю жалобы, Председателю и т.п., а об общей картине.

Допустим, суд первой инстанции вынес свое решение по делу, проигравшая сторона обратилась в апелляцию, а затем, наткнувшись на Определение КС РФ №1155-О, решила податься еще и в ВС РФ с жалобой на имя Председателя (Заместителя).

И  что дальше? Как, например, должен действовать, скажем, апелляционный суд, если дело уже принято им к производству? Логика и здравый смысл подсказывает, что производство должно быть приостановлено, а в дальнейшем и вовсе прекращено, если, конечно, дело таки будет рассмотрено в надзорном порядке. При этом руководствоваться представители судебных органов смогут, как представляется, исключительно аналогией норм глав 16 и 18 АПК РФ (благо ч.5 ст.3 АПК РФ не так уж давно напрямую допустила возможность применения норм процессуального права в арбитражных судах по аналогии), поскольку напрямую такой порядок нигде не прописан.

Нет ли потенциального риска принятия по одному и тому же делу противоречащих друг другу судебных актов? Признаю, что этот риск все-таки больше теоретический, но он все же есть.

Хотя признаюсь, очень бы хотел увидеть лицо судьи апелляционной или кассационной инстанции, который, уже готовясь к рассмотрению дела, вдруг увидит перед собой Постановление Президиума ВС РФ, уже вынесенное этому самому делу)) 

В целом, очевидно, что содержание действующего АПК РФ предусмотрено для стандартной судебной системы, предусматривающей не рандомное оспаривание судебных актов, а последовательное, поэтапное. Это еще и вопрос расчета 4-месячного срока (ч.4 ст.308.

10 АПК РФ) на подачу жалобы на имя Председателя (Заместителя Председателя) ВС РФ, поскольку в условиях принятия, например, нескольких противоречащих друг другу судебных актов это становится серьезным вопросом.

Чисто математически, велика вероятность, что оспорить удастся не все судебные акты, содержание которых противоречит фундаментальным нормам права, а только часть, скажем, акты, вынесенные по делу позднее? А если они еще и по содержанию не идентичны? Или же все-таки было бы более логично рассматривать срок на оспаривание не как обособленное явление, а как напрямую связанное с возникновением самой возможности оспаривания? Тогда получается, что к Председателю ВС РФ (Заместителю Председателя ВС РФ) можно обратиться для рассмотрения дела только после того, как оно было рассмотрено второй кассацией. И обжаловать тогда уже следует не все судебные акты по делу скопом, а определение Судебной Коллегии ВС РФ, вынесенное в порядке кассационного производства. Налицо логическая цепь: вынесение определения – возникновение права на оспаривание судебного акта в определенный срок – использование права на оспаривание.

Хотя, стоит признать, во многом эти неоднозначные моменты связаны со спорным характером самого института обращения к Председателю (Заместителю) ВС РФ.

Резюмируя вышесказанное, представляется, что в логичной, выстроенной системе регулирования каждая последующая дверь должна открываться после прохождения предыдущей (как своеобразная компьютерная игра).

В противном случае у участников арбитражного судопроизводства на руках лабиринт минотавра, с десятком возможных ходов, которые могут не привести к ожидаемому результату, а наоборот, только ограничить набор процессуальных возможностей.  

Таким образом, можно сделать вывод, что Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 №1155-О не только не вписывается в действующее правовое регулирование арбитражного судопроизводства, но и потенциально может негативно повлиять на всю систему арбитражного производства в РФ в целом.

P.S. Хотелось бы подчеркнуть, что все вышеуказанное является итогом исключительно субъективной оценки Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 №1155-О.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *